אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קסה נ' מוחסן(אסיר) ואח'

קסה נ' מוחסן(אסיר) ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
50713-03-11
18/03/2014
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
אננה קסה
הנתבע:
1. חוסאם מוחסן (אסיר)
2. ויקטור בן שושן

פסק-דין

פסק דין

1.התביעה, על פי כתב התביעה המתוקן, הוגשה כנגד שני נתבעים.

בתיק ניתן פסק דין כנגד שני הנתבעים. תחילה ניתן פסק דין חלקי ביום 8/1/12, ואח"כ ניתן פסק דין גם באשר ליתרת התביעה, וזאת ביום 28/6/12.

הנתבע 2 הגיש בקשה לבטל את פסקי הדין שניתנו נגדו. בעקבות הבקשה, ודיון שהתנהל בה, בוטלו פסקי הדין כנגד הנתבע 2. פסקי הדין כנגד הנתבע 1 עומדים בעינם.

2.בכתב התביעה המתוקן טענה התובעת כי הנתבע 1, שהיה עורך דין במקצועו, הציע לה להתקשר בעיסקה לרכישת דירת מגורים, שעל הזכויות בה היתה רשומה הערת אזהרה לטובת הנתבע 2 ולטובת גרושתו של הנתבע 2.

לטענתה, על סמך מצג שהציגו בפניה הנתבעים, היא הפקידה, ביום 27/12/09, 60,000 ₪ בידיו הנאמנות של הנתבע 1, כמקדמה לחתימת חוזה מכר לרכישת הדירה.

התובעת טוענת כי ככל הנראה העביר הנתבע 1 את הכספים לנתבע 2 וזאת ללא אישורה ואף שבסופו של דבר לא נחתם הסכם מכר.

3.לאורך כל כתב התביעה המתוקן מתארת התובעת מסכת של עובדות, פגישות, הבטחות ושיחות שהתקיימו בינה ובין הנתבע 1, עד שבסופו של דבר פקעה סבלנותה והוגשה על ידה התביעה להשיב לה את הסכום שהופקד בידי הנתבע 1.

אין בכתב התביעה המתוקן פירוט של העילה שמכוחה דורשת התובעת את הסכום הנתבע גם מהנתבע 2, למעט הטענה שבסעיף 5 לכתב התביעה המתוקן, שם טוענת התובעת כי "ככל הנראה העביר הנתבע 1 את הכספים לנתבע 2, וזאת ללא אישורה של התובעת".

יצויין, כי תחילה הוגשה התביעה כנגד הנתבע 1 לבדו בעקבות כתב ההגנה שהגיש הנתבע 1, שם נטען כי הסכום שהופקד בידי הנתבע 1 הועבר לנתבע 2, הוגש כתב התביעה המתוקן.

4.לכתב התביעה המתוקן הוגש כתב הגנה מתוקן, שעל פניו נראה כאילו הוגש בשם שני הנתבעים. הנתבע 2, בעת שהגיש את הבקשה לביטולו של פסק הדין, טען כי מעולם לא נתן לנתבע 1 הרשאה או ייפוי כח לייצג אותו, או להגיש בשמו כתב הגנה בתיק, וכי לא ידע כלל על ההתנהלות בתיק ובכלל זה על פסקי הדין שניתנו נגדו. הנתבע 2 טען באותה בקשה גם כי מעולם לא קיבל כסף מהתובעת ולא התחייב כלפיה במאומה.

5.פסק הדין בוטל, כנגד הנתבע 2 בהחלטה שנתן כב' השופט שרעבי ביום 17/7/13. בהמשך אותה החלטה, קבע כב' השופט שרעבי את התיק לקדם משפט כשהוא מורה לשני הצדדים להגיש תצהירי עדויות ראשיות.

זאת, אף שבפועל לא הוגש, לאחר ביטולו של פסק הדין, כתב הגנה מטעמו של הנתבע 2.

מאוחר יותר בוטל הדיון שנקבע לקדם משפט בפני כב' השופט שרעבי (לאחר שכב' השופט שרעבי עבר לכהן בבית המשפט המחוזי) והתיק נקבע לדיון בפני.

6.בדיון, שהיה בפני ביום 21/1/14, הפנה ב"כ הנתבע 2 את תשומת הלב לכך שלמעשה, ועל פי הוראת כב' השופט שרעבי, הוגשו תצהירי הצדדים אף שלא הוגש כתב הגנה מטעמו של הנתבע 2. הוא גם ציין כי גרסת הנתבע 2 מצויה בבקשה שהגיש לביטול פסק הדין ובתצהיר שהוגש בתמיכה לאותה בקשה. ב"כ התובעת לא טענה דבר בעקבות דברים אלה ורק ביקשה לקבוע את התיק לשמיעת ראיות.

ברור, מהדברים שנאמרו על ידי הצדדים בפרוטוקול, ומהדברים שלא נאמרו, כי טענות ההגנה של הנתבע הן אלה שפורטו בבקשה שהגיש לביטול פסק הדין ובתצהיר שתמך באותה בקשה.

7.הרחבתי בתאור השתלשלות העניינים האלה מאחר שבפתח סיכומיה, בתום הדיון שהיה בפני ביום 11/3/14, טענה ב"כ התובעת כי כתב ההגנה של הנתבע, הוא למעשה כתב ההגנה שהוגש ביום 23/10/11 ואשר נחזה להיות כתב הגנה מטעם שני הנתבעים וכי האמור באותו כתב הגנה מחייב לכן את הנתבע 1.

אני דוחה מכל וכל טענה זו. פסק הדין כנגד הנתבע 2 בוטל לאחר שבית המשפט, כב' השופט שרעבי, קיבל את טענותיו לפיהן לא ידע כלל על כך שהוגש כתב הגנה מטעמו ולא ייפה כלל את כוחו של הנתבע 1 להגיש כתב הגנה גם מטעמו.

גם העובדה שב"כ התובעת לא העלתה טענה זו בדיון שהיה בפני ביום 21/1/14, כאשר ב"כ הנתבע 2 ציין כי לאור ההחלטה שנתן כב' השופט שרעבי לא הוגש, למעשה, כתב הגנה מטעמו של הנתבע 2, מחייבת את דחיית טענת ב"כ התובעת כאמור לעיל.

8.יש לבחון אפוא את טענות הצדדים כפי שהוצגו בכתבי הטענות מטעמם, היינו, כתב התביעה מחד והבקשה לביטול פסק הדין מאידך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ