אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קנר נ' משרד הבריאות/המשרד הראשי ואח'

קנר נ' משרד הבריאות/המשרד הראשי ואח'

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אילת
6708-06-13
04/10/2013
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
דוד בצלאל חיים קנר
הנתבע:
1. משרד הבריאות/המשרד הראשי
2. המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות

החלטה

הבקשה וטענות הצדדים

1.לפניי בקשה לקבל פטור מתשלום אגרת בית משפט. הבקשה הוגשה במסגרת תביעה כספית על סך 160,000 ₪ בגין נזקין ועוגמת נפש שנגרמו למבקש בגין הליכי הגבייה שננקטו על ידי המשיבים – משרד הבריאות והמרכז לגביית קנסות.

2.מתצהיר המבקש עולה כי הינו גמלאי מרשות שדות התעופה והכנסתו הממוצעת בחודשים האחרונים עומדת על סך של כ-10,000 ₪ אמנם בשל עיקולים נותרים לו כ-3,000 ₪ בחודש. בבעלותו דירה בעיר אילת בשווי של כ-1,500,000 ₪ ורכב מסוג קיאה פורטה שנת ייצור 2010 (בליסינג). לתצהיר צורפו 3 תלושי משכורת, תעודת נכה, אישור מהמוסד לביטוח הלאומי ותדפיסי עו"ש אחדים.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה. נטען, באמצעות פרקליטות מחוז דרום אזרחי כי אין המבקש שרוי במצב של חסרון כיס, וכי לא עמד בדרישות התקנות כאשר לא הציג בפני בית המשפט תמונה מלאה ומפורטת אודות מצבו הכלכלי. המבקש לא צירף לבקשתו תלושי משכורת ותדפיסי עו"ש מששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה, לא פירט את מצבו המשפחתי ורכושם של בת זוגו וילדיו, לא פירט האם ניסה לגייס כספים לתשלום האגרה. המבקש בעל דירת מגורים ורכב ולשיטת המשיבים די בכל כדי לדחות את בקשתו. כן נטען כי סיכויי התביעה קלושים ביותר.

4.ניתן למבקש להגיב לתגובת המשיבים ובמסגרת תגובתו לתגובה טען כי דירתו נמצאת בכינוס נכסים בשל פעולות המשיבים וכי הרכב שמחזיק אינו בבעלותו אלא בבעלות חברת ליסינג לה משלם תשלום חודשי. לתגובה צורפו מסמכים מתיק הוצאה לפועל המתנהל כנגד המבקש, מסמכי הלוואת משכנתא, אישור מחברת הליסינג והתכתבות בין הצדדים.

דיון והכרעה

5.בהתאם לתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007 [להלן: "התקנות"] שניים הם התנאים המצטברים בהם על בעל דין לעמוד בכדי שתישקל בקשתו לפטור מתשלום האגרה:

א.הוכחת חוסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה הקבועה.

ב.על בית המשפט להיווכח כי כתב התביעה מגלה עילה.

וכך קובעת תקנה 14(א) לתקנות:

"בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

תקנה 14(ג) קובעת:

"הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית המשפט יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו, אם הוא סמוך על שולחנם בלבד".

6.בשורה ארוכה של פסקי דין שניתנו על סמך תקנה 14 הנ"ל נקבע כי על המבקש פטור מתשלום אגרה ליתן פירוט מלא של מצבו הכלכלי, רכושו, הכנסותיו, הכנסות בני משפחתו, הוצאותיו וכל פרט אחר היכול לשפוך אור על מצבו הכלכלי, במטרה לשכנע את בית המשפט, כי אינו יכול לעמוד בתשלום האגרה. על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר כל מקורות ההכנסה והתמיכה שלו ולתמוך הטענות במסמכים רלוונטיים [ראה ע"א 254/07 לפיד ואח' נ' סמואל ואח' (ניתן ביום 21.2.2007) וכן רע"א 10498/06 מגדלי ישי חברה לבנין בע"מ (בפירוק) נ' עיריית תל אביב (ניתן ביום 30.1.2007)].

ברע"א 2692/11 עאדל אבו ענאם נ' קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (ניתן ביום 30.5.2011) נקבע:

"כלל הוא כי "מי אשר מבקש שהציבור יממן באופן מלא את ההליך המשפטי בו הוא רוצה לנקוט או מי אשר רוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות הוצאות, עליו נטל ההוכחה לקיומם של התנאים הקבועים בתקנות למתן פטור" (דברי כבוד השופט ס' ג'ובראן בבש"א 375/11 צבעוני נ' עו"ד שמעוני (16.5.11)). בענייננו, לא ניתן לקבוע כי המבקש פירט באופן מלא את אפשרויותיו הכלכליות, ואין לומר כי הציג ראיות אובייקטיביות מלאות באשר למצבו הכלכלי וליכולתו לגייס את סכום העירבון מהסביבה הקרובה. גם בתצהיר המשלים הסתפק המבקש בטענות כלליות לגבי קושי לשאת בתשלומים השוטפים (בלי לפרט את גובה ההוצאות החודשיות ובלי לצרף מסמכים בעניין זה) ולגבי האפשרות להסתייע בקרובים ובידידים (על הצורך להציג אסמכתאות לעניין זה ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ) (17.12.09)."

7.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות הצדדים לה, בנספחיהם ובכתב התביעה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

כידוע, זכות הגישה לערכאות, זכות חוקתית היא אך ככל זכות אין המדובר בזכות מוחלטת ולעולם יש לאזנה עם זכויות אחרות. תשלום האגרה נועד להבטיח כיסוי תקציבי ותשלום הוצאות ההתדיינות המשפטית בערכאות בית המשפט והיא מהווה חלק מהכנסות המדינה בתמורה לקבלת שירות מהמדינה.

במקרה דנא, מעיון בדו"חות העו"ש של המבקש עולה כי החשבון מצוו במרבית הזמן במשיכת יתר תוך חריגה ממסגרת העו"ש המאושרת לו. כמו כן, הכנסותיו החודשיות, לאחר ניכויי גביית קנסות ועיקולים, עומדות על כ-3,000 ₪ לחודש. נוסף על כך, עיינתי בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל בפתח תקוה, מיום 16.7.2013, על פיה הוטל על המבקש צו למימוש משכנתא על דירתו, לאחר שלא פרע חובות חרף אזהרות שקיבל ומונה כונס נכסים על זכויותיו של המבקש ורעייתו בדירתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ