אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קנפו נ' מזרחי ואח'

קנפו נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
1619-09-12
24/03/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
יהודה קנפו
הנתבע:
1. יצחק מזרחי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. בתאריך 9.4.12 נהג ברכב התובע מר בני קנפו – בנו של התובע- (להלן:"בני") ובמהלך נסיעתו בצומת בילו, הגיח מימין משולי הכביש מכונית הנתבע 1 (להלן:"הנתבע") ופגעה בצידו הימני של רכב התובע וכתוצאה מכך נגרם נזק לרכב התובע והיות והתובע סבור,שהאחריות רובצת על הנתבע, הגיש התובע תביעה זו לחייב הנתבעים לשלם לו את נזקיו בסך של 21,087 ₪, הכולל בחובו: נזק ממשי לרכב התובע בסך 10,336.76 ₪, (כולל מע"מ) שכ"ט שמאי בסך 1,000 ₪, ירידת ערך בסך של 3,750 ₪, אובדן ימי עבודה, נסיעות במוניות, השבתת הרכב למשך שבוע, ייעוץ משפטי והוצאות משפט בסך 5,000 ₪ ועוגמת נפש בסך 1,000 ₪.

2. הנתבעים סבורים, שיש לדחות את תביעת התובע, שכן לטענתם, אחראי בני לגרם התאונה – זאת משום שהנתבע עמד בצד ביציאה ממתחם בילו והוא עמד שם משום שהוא לא חש בטוב. לפתע הגיח בני ולקח את הפניה בקשת קצרה, בזמן שהוא שוחח בפלאפון ונכנס ברכב הנתבע בעוד שרכב הנתבע היה עדיין בעמידה.

3. למעשה, הטענות ברורות – אם כי לכל אחד מהצדדים גרסה שונה- אך למרות טענות ממוקדות שהובאו בכתבי הטענות, החליטו הצדדים להאריך הדיון בתיק זה מעל ומעבר עד כי היה צורך להקדיש לתיק זה שתי ישיבות: אחת ביום 13.1.13 והשנייה ביום 10.3.13 – כל זאת לאור העובדה, שהעדים לא הובאו בישיבה הראשונה.

מעניין גם לציין, שבכתב התביעה, לא מצא לנכון מנסח כתב התביעה להזכיר ולו במילה אחת, שהתובע עצמו לא נהג ברכב אלא בנו – בני.

רק בסעיף 11 לכתב התביעה, מציין מנסח כתב התביעה, שלאחר התאונה הודה הנתבע בפני הנהג ברכב התובע וכן הנוסעים בו כי מלוא האחריות לתאונה רובצת על הנתבע – אך גם כאן לא צוין שמו של הנהג אשר נהג ברכב התובע.

4. מבחינת חומר הראיות וטענות הצדדים עולה, שהשאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא, כיצד אכן אירעה ההתנגשות בין הרכבים: האם תוך כדי כך, שהנתבע הגיח מימין משולי הכביש ופגע ברכב התובע- כטענת התובע, או שמא אירעה התאונה, בעוד רכב הנתבע עמד בשולי הכביש בצד ימין ואז הגיע רכב התובע ותוך ביצוע פניה בקשת קצרה- פגע התובע ברכב הנתבע.

5. לאחר שבחנתי ולאחר ששקלתי היטב את כל חומר הראיות ולאחר ששמעתי את הצדדים המעורבים בתאונה ואת העדים מטעמם, אני קובע, שהעובדות כפי שהועלו בבית המשפט ונסיבות המקרה, מביאות את בית המשפט למסקנה, שיש לחלק את האחריות לגרם התאונה בין שני המעורבים בתאונה ואני קובע שיש לייחס לכ"א מהם אחריות בשיעור של 50% - זאת לאור הנימוקים הבאים:

א. א) על פי עדויות הנתבע ושל רעייתו הגב' שושנה מזרחי (להלן:"גב' מזרחי") אין בית המשפט מוציא הכלל אפשרות, שאכן בשלב מסוים לא חש בטוב הנתבע ובשל כך, החליט לעצור בצד בשול הימין של הדרך, ברם בעת קרות התאונה, אני קובע, שהתאונה אירעה, כאשר הנתבע כבר יצא לדרך מהשול והתאונה עצמה אירעה תוך כדי נסיעתם של שני הרכבים: רכב התובע נסע מימין לשול הכביש ואילו רכב הנתבע נסע מימין לרכב התובע.

ב)תוך כדי נסיעת שני כלי הרכב, כאשר שניהם עמדו לבצע פנייה ימינה, התקרבו שני הרכבים זה לזה תוך ביצוע הפניה וכך נגרמה התאונה. רכב התובע נפגע לאורך צד ימין, קרי, דלת קדמית ימנית, דופן קדמית ימנית ואילו רכב הנתבע נפגע בכנף שמאלית קדמית, כאשר הפגיעה נראית פגיעה כלפי חוץ – המחזקת הטענה של פגיעת רכב נוסע ברכב הנתבע ולא פגיעה בעת שרכב התובע עצר לפני ביצוע הפנייה. (ראה מיקום הפגיעה בתמונות רכב התובע ומיקום הפגיעה בתמונת רכב הנתבע – ת/1, נ/1).

ב.א)מעדותו של בני עולה, שהוא כלל לא ראה את רכבו של הנתבע – לא כרכב עומד בשול ולא כרכב שנוסע מימינו, משום שלטענתו הוא ראה את רכב הנתבע רק בעת הפגיעה.

בעניין זה נשאל בני, מתי הוא ראה את רכב הנתבע לראשונה והתשובה הייתה:" רק כשהוא נכנס בי" (עמ' 2 לפ',ש' 21- 22).

זאת ועוד, מחד גיסא מעיד בני, שבטרם ביצע הפנייה, הוא עצר את רכבו, הסתכל ימינה ושמאלה כדי לחצות את הצומת, אך מאידך גיסא עולה מעדותו, שהוא כלל לא הסתכל בכיוון בו נסע או עמד רכבו של הנתבע וכדבריו: "לא הסתכלתי לכיוון שלו בכלל. אני לא אמור לנחש שאמור לבוא לי רכב מהשוליים מצד ימין שלי".(עמ' 2 לפ',ש' 25- 27).

עם כל הכבוד לבני, נוהג רכב אינו צריך לנחש, אלא שנוהג רכב חייב לבדוק בטרם פנייה, מה נעשה משמאלו או מימינו בטרם מבצע הפנייה וזאת על מנת שלא להפריע למשתמשים בדרך לביצוע אותה פנייה.

ב)אם כן, העולה מעדותו של בני הוא, שבטרם ביצע את הפנייה, הוא לא בדק מה נעשה מימינו.

עדותו של מר שמעון נתן, עד מטעם התובע אשר נסע ברכב התובע בעת האירוע (להלן:"מר נתן") תומכת במסקנת בית המשפט, שהתאונה אירעה על ידי מעורבות שני הצדדים, כאשר שני הרכבים היו בנסיעה, שכן מר נתן העיד בבית המשפט, שהרכבים היו במצב נסיעה. (עמ' 6 לפ', ש' 12- 13).

מר נתן העיד בביטחון שרכב הנתבע לא היה בשוליים ואם כך, כיצד בכל זאת ידע לומר, שהרכב של הנתבע הגיע אל רכב התובע מהשוליים בצד ימין? (ראה עדותו בעמ' 5 לפ', ש' 14 וש' 17- 18).

ג)בני, מר נתן וגם מר יצחק נתן, שגם הוא היה ברכב התובע בעת האירוע מעידים, שהתאונה אירעה, כאשר בני בא להמשיך בפנייה ימינה ובעת שבני פנה, אז אירעה ההתנגשות בין שני הרכבים. גם מר יצחק נתן, המעיד שרכב הנתבע הגיע מהשוליים העיד לאחר מכן, שהוא כלל לא ראה את הרכב הפוגע. (ראה גם עדותו של מר יצחק נתן בעמ' 7 לפ',ש' 1- 4 וש' 13- 16).

ג.א) כפי שציינתי לעיל, אין בית המשפט מוציא מכלל אפשרות שבשלב מסוים אכן עמד רכבו של הנתבע בשוליים – כפי שהוא מעיד וכפי שהעידה גב' מזרחי, ברם לאור העובדות והנסיבות, אני קובע, שהתאונה עצמה לא אירעה תוך עמידת רכבו של הנתבע, אלא בעת ששני הרכבים כבר היו בנסיעה.

ב)גב' מזרחי מאשרת שברכבו של התובע היו עוד שני צעירים – הם אותם עדים אשר העידו מטעם התובע בבית המשפט ולאור תאור התאונה על ידי בני ועדיו ולאור מיקום הפגיעות, אני קובע שההתנגשות אירעה בעת ששני המעורבים בתאונה כבר היו בשלב הפנייה ותוך התקרבות יתר זה אל זה – אירעה התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ