אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קנייפל ראיסה נ' חברת עמידר

קנייפל ראיסה נ' חברת עמידר

תאריך פרסום : 06/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
1681-09
06/07/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
ק נייפל ראיסה
הנתבע:
חברת עמידר
החלטה,פסק-דין

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 4,377 ₪ שהגישה התובעת בגין נזקים שנגרמו לה שבאחריות הנתבעת, חברת עמידר.

2.מדובר בשני תיקונים שערכה התובעת, לטענתה לאחר פניות לחברת עמידר שתתקן את הליקויים שלא נענו.

3.בשנת 2007, מדובר היה בתקלה בביוב ובהצפה חוזרת ונשנית של מערכת הביוב, כאשר לבסוף פנתה התובעת לאיש מקצוע מטעמה ותיקנה את התקלה בעלות של 2,887 ₪. בשנת 2009, מדובר היה בתקלה בצנרת ולאחר פניות חוזרות ונשנות תיקנה התובעת את התקלה בעלות של 1,500 ₪.

4.הנתבעת לא התנערה מאחריותה לתקלות. הנתבעת אף הסכימה לפיצוי בגין הנזקים משנת 2009 בסך 1,500 ₪.

5.לגבי הנזקים משנת 2007, טענה הנתבעת כי התובעת לא פנתה אליה בענין ובינתיים הוחלף המוקד אשר מטפל בשיפוצים ולכן אין בידה של הנתבעת גוף להטיל עליו את העלות של התיקון.

6.בדיון העידה התובעת תחת אזהרה, כי גם בשנת 2007 היא פנתה מספר פעמים לנציגת הנתבעת, הגב' מרלן, בטענות לגבי התקלות החוזרות ונשנות בביוב, ולמרות זאת העניין לא טופל על ידי הנתבעת. בלית ברירה היא שכרה איש מקצוע מטעמה שתיקן את הנזקים ולדבריה כאשר פנתה לנציגת הנתבעת, בבקשה לפיצוי השיבה לה הנציגה כי לנתבעת אין כסף.

7.נציגת הנתבעת, הגב' מרלן שלום, טענה כי אין ביכולתה להכחיש את הדברים שאומרת התובעת, אולם היא איננה זוכרת מקרה זה. לגבי דרישת הכסף לאחר מכן, טוענת הנציגה כי לא הגיוני שתשיב תשובה כפי שטוענת התובעת.

8.יצוין כי ההתיישנות לגבי הגשת תביעות הקבועה בחוק שבע שנים, ולכן איחור בהגשת התביעה איננו שולל את זכאותה של התובעת לפיצוי.

9.שמעתי את התובעת והתרשמתי ממנה כי התנהלותה של הנתבעת בשתי התקלות האלה משנת 2007 ומשנת 2009 לא הייתה ראויה. התרשמתי כי התובעת פנתה שוב ושוב לתיקון התקלות, אשר מיררו את חייה והנתבעת לא עשתה את המוטל עליה.

10.לו הייתה התובעת תובעת בנוסף לסכומים ששילמה בפועל גם סכומים נוספים בגין עוגמת נפש, לא הייתי מהסס לחייב את הנתבעת בסכומים אלו, אלה שהתובעת צמצמה את תביעתה רק לסכומים בפועל אותם שילמה.

11.לגבי הטענה בקשר לתיקון משנת 2007, כאילו נעשו בו גם החלפת אסלה וכיור רחצה, התובעת העידה כי כל מה שנעשה הוא החלפת צינור הביוב וחיבורו מחדש לכל המערכות ואף כך כתוב בקבלה.

12.אשר על כן אני מקבל את התביעה במלואה. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 4,377 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 11/10/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 400 ₪ נוספים. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ