אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קניבסקי נ' רחמים

קניבסקי נ' רחמים

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
14062-02-12
10/02/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
1. מוטי קניבסקי
2. עו"ד

הנתבע:
פרחה רחמים

החלטה

בפני בקשת הנתבעת להורות לתובע להשיב לה את הסך של 130,000 ₪ שגבה ממנה במסגרת הליכי הוצל"פ שנפתחו על ידו לביצוע פסק דין שניתן בתיק זה בהעדר הגנה, ובוטל בינתיים.

בדיון שהתקיים בפני ביום 6.11.13 הסכימו הצדדים כי הכספים יופקדו בקופת בית המשפט עד לסיום ההליך בפני, אולם זאת תוך שמירת זכותו של התובע לטעון כי הוא זכאי להשאיר בידיו סכום לכיסוי הוצאות שנגרמו לו בגין הליכי ההוצל"פ שנקט בהם עד לגביית הכספים ושכר טרחתו בגין הליכים אלו. לצורך כך, ולצורך כך בלבד, הוריתי לתובע להגיש תחשיב קצר לענין הסכומים שהוא סבור כי הוא זכאי להחזיק בהם לכיסוי הוצאות ושכ"ט בתיק ההוצל"פ, תחשיב לו הגיבה הנתבעת.

אין בכוונתי להכנס להשתלשלות העניינים הארוכה בתיק זה (על אף שהתובע טורח לעשות כן בכל בקשה ותגובה המוגשת לתיק....), מאחר ואין לה רלבנטיות לבקשה זו, שכן הכלל הוא כי משנגבו כספים מכוח פסק דין שבוטל לאחר מכן, חייב הזוכה בהשבת הסכומים שגבה, אלא באם ניתנת החלטה אחרת בענין כספים אלו.

אין מחלוקת כי התובע מחזיק בכספים שנגבו באמצעות עיקול אצל צד ג' מאז חודש 8/12, כאשר פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 3.4.12, בוטל בהחלטת כב' הרשם שמעון רומי מיום 11.10.12, תוך הטלת הוצאות על הנתבעת (המבקשת שם) בסך של 5,000 ₪.

סוכם ההוצאות שולם לתובע מתוך כספים שהופקדו בקופת בית המשפט ביום 5.9.12 (סך של 10,000 ₪) לצורך עיכוב הליכי ביצוע פסק הדין (הפקדה שבוצעה באיחור רב ומשכך בינתיים למעשה כבר נגבו מלוא הכספים בתיק ההוצל"פ).

בהחלטה לא פורט בעבור איזה הוצאות נפסק סכום זה, אולם ניתן להבין, מתוך השתלשלות הבקשות וההחלטות עד לאותו המועד, שהתובע לא הביא בפני כב' הרשם עד לאותה החלטה, כל נתונים באשר להוצאות שנגרמו לו בנתיים, ורק לאחר מתן אותה החלטה ניסה התובע להביא לשינוי ההחלטה הן לעצם ביטול פסק הדין והן באשר לסכום ההוצאות שנפסקו לו, אולם כב' הרשם דחה בקשותיו וגם ערעור שהוגש על ידו נדחה תוך חיובו בהוצאות הנתבעת בגינו.

בניגוד לטענות התובע בדיון בפני אינני סבורה כי הנתבעת היתה צריכה להעלות דרישה להשבת הכספים אלא היפוכו של דבר, היה על התובע, כמי שמחזיק בכספים מכוח פסק דין שבוטל להשיבם לידיה, או לפעול לקבלת החלטה המאפשרת לו להמשיך ולהחזיק בכספים אלו, דבר שלא נעשה על ידו. יחד עם זאת, בבואי לבחון את בקשת הנתבעת לחייב את התובע בהשבת הכספים שגבה, אני סבורה כי יש מקום להתיחס להוצאות שנגרמו לו לצורך הגבייה, אשר לא זכו להתיחסות בהחלטות קודמות, אולם זאת בהתאם לקביעה בחוק ובתקנות באשר לגובה הוצאות אלו.

ברי כי בבחינת טענות התובע אין כל מקום לקחת בחשבון טענות שונות של התובע בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מביטול פסק הדין לאחר שבוצעה הגבייה על ידו או בגין הוצאות שנגרמו לו בהליך המשפטי עד לביטול פסק הדין (שכן לענין זה נזקק הרשם בהחלטתו ופסק הוצאות נכבדות בסך של 5,000 ₪), או דרישתו (בסעיף 18 לתחשיב הפעולות) לפסוק לו שכ"ט ראוי בגין הליכי הגביה (זאת מבלי שאכנס אפילו לבחון את התחשיב המופרך שנכלל בסעיף זה), או להפנות את הענין לחיווי דעת של הלשכה (סעיפים 22 ואילך).

לאור האמור לעיל אני מורה לתובע להעביר לקופת בית המשפט, בתוך 7 ימים, את מלוא הכספים שנגבו על ידו בתיק ההוצל"פ בסך של 130,041 ₪ בניכוי הסך (המעוגל) של 7,700 ₪ בגין הוצאות (אגרת הוצל"פ) ושכ"ט בתיק ההוצל"פ כפי שנקבע בתיק עצמו עם פתיחתו (6,539 ₪), דהיינו את הסך של 122,341 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 11.11.12 ועד היום.

ארשה לעצמו לומר, שוב בזהירות הראויה, כי עיון בבקשות והחלטות שנדרשו עד כה בתיק זה מצביעות לטעמי על כך שהתובע, כפי שקורה לעיתים לעו"ד המייצג את עצמו, איננו מצליח לשמור על ההפרדה הנדרשת בין תחושותיו ורצונותיו הסובייקטיביים לחלוטין, לבין הייצוג המשפטי הנאות, ועצתי היא כי ישקול היטב קבלת ייצוג משפטי ו/או ייעוץ משפטי בטרם ימשיך ב"דרך החתחתים" שבחר בה (במיוחד כוונתי לנסיונו להביא לביטול החלטת הביטול בטענת תרמית). אין בדברי אלו כדי "לנקות" את הנתבעת מכל רבב שהובע סבור כי דבק בה (או בב"כ כפי שעולה מבקשות שונות שהגיש), אלא רק לנסות ולכוון את התובע להסתכלות יותר אובייקטיבית ופחות מעורבת רגשית בתיק על כל השתלשלותו עד כה.

בהתאם לבקשתו של התובע עיכבתי את ההליכים בתיק לצורך מיצוי הליכים שביקש לנקוט להביא לביטול החלטת ביטול פסק הדין. התובע יעדכן בתוך 60 יום באם הוא מבקש לחדש את ההליכים. בהעדר הודעה אורה על מחיקת ההליך תוך מתן זכות טיעון לצדדים בענין ההוצאות ובענין הכספים שיופקדו בקופת בית המשפט בהתאם להחלטה זו.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ד, 10 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ