אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קנדוב נ' גדרון

קנדוב נ' גדרון

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
32772-10-12
27/02/2014
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
אדוארד קנדוב
הנתבע:
רמי גדרון
פסק-דין

פסק – דין

לפני תובענה לפיצויים בגין פרסום והפצת לשון הרע ובגין נזקים כפועל יוצא מעוולת הנגישה ומעוולת הרשלנות.

מבוא עובדתי:

התובע והנתבע הינם, שכנים בבית משותף ברחוב עזריאל 2 ברמת גן. לכל אחד מהצדדים יש דירה עם מרפסת גג שהכניסה אליה מחדר מדרגות אחר, אך הדירות צמודות זו לזו וחולקות קירות משותפים.

התובע והנתבע חווים יחסי שכנות מעורערים מזה מספר שנים. הרקע לסכסוך המתמשך הם נזקים אשר נגרמו לתובע, לטענתו, בעטיין של עבודות בניה בדירתו של הנתבע. התובע פעל כנגד הנתבע בנושא זה הן במישור האכיפה הפלילית, ע"י פנייה לעיריית רמת גן שהניבה כתב אישום פלילי נגד הנתבע ובהמשך פסק – דין מרשיע על פי הודאתו בעבירה על חוק התכנון והבניה, והן במסגרת הליך אזרחי, בתביעה לפיצויים שהוגשה לבית המשפט השלום בתל אביב ואשר התקבלה בחלקה בפסק דינו של כבוד השופט מרדכי בן חיים מיום 10/01/2010.

להשלמת התמונה יצוין, כי על פסק הדין דלעיל, הוגש ערעור על ידי שני הצדדים ובסופו של יום, בעלי הדין הסמיכו את בית המשפט שלערעור לפסוק את הדין, על פי סעיף 79 א' לחוק בתיק המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984 – ובגדרו של פסק דין זה, נפסק, כי הנתבע דכאן יוסיף וישלם לתובע סכום נוסף מעבר לסכום שנפסק על ידי בית המשפט השלום.

אין חולק כי במקביל להליכים האמורים, פנה הנתבע והגיש כנגד התובע 6 תלונות במשטרה (4 מתוכן ע"י הנתבע בעצמו ו- 2 תלונות על ידי רעייתו של הנתבע) – יושם דגש, כי שלושת התיקים הראשונים שנפתחו בעקבות התלונות נסגרו וערר שהוגש על ידי הנתבע על ההחלטה לסגור את התיקים הללו – נדחה ובאשר לשלושת התיקים הנוספים שנפתחו הרי שלא ניתנה לגביהם החלטה (ראה הכרעת הדין של בית המשפט השלום בק"פ 104/08 מיום 25/11/09).

ביום 22/09/07 נזרעו ניצניה של מריבה בין הצדדים – אשר היוותה "קו פרשת המים" מבחינת מערכת היחסים הרעועה בין הצדדים.

אין מחלוקת בין הצדדים כי המריבה , במועד זה, התפתחה לכדי אלימות מילולית כפי שיבואר בהמשך – ולשיטת הנתבע אף למעלה מכך לכדי אלימות פיזית – מריבה זו הובילה לבסוף להגשת קובלנה פלילית על ידי הנתבע כנגד התובע ולהגשת תובענה אזרחית זו העומדת לפתחי להכרעה ,על ידי התובע.

הקובלנה הפלילית אשר הגיש הנתבע – נדונה בבית המשפט השלום בתל אביב בפני כבוד השופטת נורית רביב – היא נסבה, בין היתר, על האירוע מיום 22/09/07 ובה הואשם התובע בעבירות של איומים, היזק לרכוש בזדון, תקיפה תוך גרימת חבלה, עבירות לפי סעיפים 192,452 ו- 380 לחוק העונשין תשל"ז 1977 ועבירות של פגיעה בפרטיות לפי סעיף 2(1), 2(3) לחוק הגנת הפרטיות תשמ"א 1981.

בהכרעת הדין בקובלנה דלעיל זוכה הנאשם, בסופו של יום, מהעבירות של תקיפה, היזק לרכוש בזדון ופגיעה בפרטיות ומחמת הספק זוכה בעבירה של איומים.

טענות הצדדים:

בפי התובע שתי עילות תביעה –

לטענת התובע, באשר לעילת התביעה הראשונה – הנתבע נקט בהליכים בקובלנה הפלילית כדי להרע לו ולפגוע בו, כ"משקל נגדי" לתביעתו בדבר ליקויי הבנייה. התובע נאלץ להתמודד בפני אישומים חמורים בפליליים, במשך תקופה ארוכה, שאם היו מתקבלים היה סיכון לשלילת חירותו של התובע. התובע מרחיב וטוען כי הקובלנה, האישומים בה, הגשתה וניהולה המשפטי, גרמו לו לחץ נפשי, סבל של ממש ונזק לא ממוני ניכר.

באשר לעילת התביעה השניה – טוען התובע כי הנתבע פגע בשמו הטוב, כאשר הציג אותו במוצאי יום כיפור בשנת 2007 בדברי שקר וכזב, בפני אחרים ובכללם חברתו דאז של התובע, כמי שמקיים יחסי מין עם בתו, חזר על הדברים וקילל את בתו של התובע בדברים קשים. דברי השקר המפגיע, לפיהם התובע מקיים יחסי מין עם בתו, פגעו בתובע פגיעה רגשית אנושה וזאת, במיוחד בנסיבות בהן לתובע בת חולה, נכה וחסרת ישע ודבריו הנלוזים האלה של הנתבע הציגו את התובע כעבריין מין שפל, תוך הוצאת דיבתו.

לטענת התובע בנסיבות אלו, הינו זכאי לפיצוי בגין עוולותיו של הנתבע בסך של 75,000 ₪ – אשר נתבע במסגרת התביעה.

מנגד טוען הנתבע, כטענה מקדמית כי, דין התביעה להידחות על הסף מחמת מעשה בית דין והשתק פלוגתא, שכן במסגרת פסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 24/03/11 נדונו והוכרעו כל המחלוקות בין הצדדים וכלל טענותיהם.

עוד נטען, כי טענת התובע לפיה הקובלנה היתה בבחינת הליך סרק הינה טענה משוללת יסוד, שכן די לעיין בהכרעת הדין על מנת להבין כי בית המשפט קבע קביעות כבדות משקל כנגד התובע כנאשם וכאדם ובכלל זה כי השתמש בביטויים קשים כנגד הנתבע כאן. למרות זאת הקל בית המשפט עם התובע והעדיף לזכותו, מחמת הספק, בעבירת האיומים שיוחסה לו וזאת על אף שלשיטת הנתבע הוכחה מעבר לספק סביר.

נוסף נטען, כי התובע עצמו קילל את הנתבע בסיטואציה המתוארת על ידו ועניין זה לא היה במחלוקת בהליכים קודמים. למרות זאת – לטענת הנתבע- מנסה התובע לשכתב האירוע ולטעון טענות סרק בכתב תביעה זה, תוך שהוא מנסה לבסס עליהן תביעת סרק שכל מרכיביה כבר נטענו על ידי התובע בהליכים קודמים.

זאת ועוד, נטען כי מ"עילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה" ולעניין זה כי התובע פגע בנתבע לרבות תוך שימוש בביטויים חריפים ופוגעים, כמפורט בהכרעת הדין בקובלנה נשוא כתב התביעה כאן, ולפיכך מנוע התובע מלהגיש תביעת סרק זו לאור העוולות שעוול עצמו כנגד הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ