אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קנבסקי נ' קליין ואח'

קנבסקי נ' קליין ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
45841-07-11
07/04/2014
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
ניקיטה קנבסקי
הנתבע:
1. ענת שפרה קליין
2. שרון ליבל

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים, בתשלום פיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לאופנועו, כתוצאה מתאונת דרכים.

התובע טוען כי התאונה ארעה עת נתבע 2, שהינו מפעיל גרר, דרדר את רכב הנתבעת 1 לאחור, כחלק משלב העלאתו לגרר. בשלב כלשהו, כאשר הגיע התובע רכוב על אופנוע למקום האירוע (מעגל תנועה הסמוך למקום לימודיו), הבחין ברכב הנתבעת 1 מתדרדר לאחור ועומד לפגוע בו. התובע נעצר וניסה להתחמק לאחור אך ללא הצלחה - רכב הנתבעת 1 פגע באופנוע וגרם לו נזקים כמפורט בחוות דעת שמאי מטעמו. בעדותו הוסיף התובע וטען כי נתבע 2 היה בתוך הרכב בעת קרות התאונה.

נתבעת 1 טענה כי כלל לא היתה במקום האירוע והגנתה מבוססת על העדויות וכתבי הטענות בתיק. כנטען, מכתבי הטענות עולה כי האחראי לתאונה הינו נתבע 2; נתבע 2 הוזמן על מנת לגרור את רכבה, הוא היה זה שדרדר את הרכב על מנת להעלותו לגרר, ומעשיו ומחדליו הם אלה אשר גרמו לתאונה.

נתבע 2 טען כי האחריות לתאונה רובצת כולה על התובע הואיל ורכב הנתבעת 1 היה בעצירה מוחלטת. לטענתו, כלל לא היה מעורב בתאונה וכי למעשה הגיע למקום לצורך גרירתו וחילוצו של רכב הנתבעת 1, אשר היה תקול. לטענתו, משהגיע למקום האירוע, ביקש מנציג נתבעת 1 לדרדר את הרכב, כשהוא לא מונע, לאחור, על מנת שהרכב יעמוד במעגל התנועה מחוץ לנתיב התנועה. במצב זה כנטען, יכול היה נתבע 2 לגשת לרכב עם רכב הגרר לצורך גרירתו, ללא הפרעה לתנועה.

לטענתו, כלל לא דרדר את הרכב ומי שעשה כן הינו נציגה של נתבעת 1. בשלב כלשהו, כאשר רכב הנתבעת 1 הגיע למעגל התנועה ונעצר, ביקש נתבע 2 לרדת מן הרכב ובעת שהדלת היתה פתוחה ומרבית גופו מחוץ לרכב, התנגש התובע ברכב. בעדותו הוסיף וטען כי דחף את הרכב יחד עם נציג נתבעת 1.

יש לציין כי בדיון שהתקיים בתאריך 22.3.2012, ניתן פסק דין וזאת לאחר שנשמעו התובע ועדיו וכן עדותו של נתבע 2. כפי שנקבע, התביעה כנגד נתבע 2 נדחתה ואילו התביעה כנגד נתבעת 1 התקבלה במלואה, הואיל ולא הגישה כתב הגנה ואף לא התייצבה לדיון. לימים, עתרה הנתבעת 1 בבקשה לביטול פסק דין ולאחר שהתקיים היום דיון במעמד הצדדים, בוטל פסק הדין. בענין זה יוער כי בישיבה הראשונה העידו שני עדים נוספים מטעם התובע, אשר לא התייצבו לישיבת היום, אך הואיל ולא התאפשר לנתבעת 1 לחקור עדים אלה בחקירה נגדית, לא אקח עדותם בחשבון.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ושמעתי את עדויות וטענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה במלואה כנגד נתבעת 1 ולדחותה כנגד נתבע 2. להלן טעמי.

עדות התובע היתה מהימנה עלי; התובע העיד, בין היתר, כי חרף העובדה שנעצר, התדרדר רכב הנתבעת 1 לכיוונו ומשכך סבורני כי האחריות לתאונה רובצת במלואה על נתבעת 1, בעלת הרכב, ואין להשית אחריות ו/או אשם כלשהו על התובע.

תמיכה לכך היא העובדה כי עדותו של התובע לא נסתרה אף על ידי נתבע 2 שכן כפי שהוכח נתבע 2 היה בתוך הרכב בעת התאונה ולמצער היה עסוק בבלימתו. מעדותו לא עלה כי הבחין בתובע מגיע למקום התאונה וממילא לא יכול היה לראותו. משכך, לא נשללה גרסתו של התובע כי רכב הנתבעת 1 התדרדר ופגע באופנועו, בעת שהיה בעצירה מוחלטת.

מצאתי להשית את מלוא האחריות על הנתבעת 1 וזאת, בין היתר, בשל העובדה כי נתבעת 1 לא הציגה כל גרסה מטעמה באשר לאופן קרות התאונה, באשר הודתה כי כלל לא היתה במקום. חרף הזמן שעמד לרשותה, לא בקשה נתבעת 1 לזמן עד כלשהו מטעמה ואף לא את הנציג אשר היה נוכח במקום התאונה. יוער גם כי הנתבעת אף לא הגישה כתב הגנה דבר התומך אף הוא בקבלת התביעה כנגדה וכל טענותיה נלמדו מבקשתה לביטול פסק הדין, כאשר אלה מנסות להיבנות מעדויות בעלי הדין האחרים ומכתבי הטענות.

אמנם במהלך הדיון ולאחר שהתובע סיים להעיד, התבקש זימונו של אותו נציג עלום, לאחר שנטען כי ממש בעת הדיון אותר. דא עקא, בשים לב לחלוף הזמן ממועד הגשת בקשת הביטול, בחודש אוגוסט 2013, ומשלא הוצגה בפני כל ראיה באשר לזהותו של העד ו/או באשר לנכונות הפרטים בדבר איתורו ו/או ראיה כלשהי בדבר ניסיונות לאתרו עד כה ו/או בשלב אחר כלשהו, נדחתה בקשה זו.

מצאתי לדחות את טענות התובע וטענות הנתבעת 1 באשר לאחריותו של נתבע 2 לתאונה. ודוק.

לא מצאתי בעדויות ו/או בראיות שהוצגו, עדות לרשלנות כלשהי מצדו של נתבע 2 לקרות התאונה. כאמור, מטעם הנתבעת 1 לא הובאו כל ראיות ו/או עדויות אשר יוכלו לתמוך בגרסתה ו/או לשנות את התמונה אשר עלתה מעדויות העדים. משכך, בשים לב לכך כי רכבה פגע באופנועו של התובע, אין לי אלא לחייבה בדין; ממילא לא ניתן לקבוע מה מידת מעורבותו של אותו נציג מטעם הנתבעת 1, האם היה זה שדחף את הרכב כטענת נתבע 2 אם לאו ומכל מקום, בהתאם לפסיקה, היעדרותו פועלת לרעתה.

יוער כי בסיומו של הדיון עתרה נתבעת 1 לצרף את חברת הביטוח מטעמה להליך. שקלתי עתירה זו ומצאתי לדחותה; הטעמים באשר לדחיית הבקשה לזימון העד מטעמה, יפים אף לכאן. כך, בשים לב לכך כי טענה זו הועלתה רק בישיבת היום ולא היה לה כל זכר בבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה כאמור בחודש אוגוסט 2013, ובשים לב לכך כי עמדו לנתבעת 1 חודשים ארוכים להיערך לישיבת היום ולהגיש בקשות מתאימות, במידת הצורך, איני סבור כי בשלב זה יש לאפשר לה לעשות כן. אף העובדה כי לא הוצגה כל פוליסת ביטוח ו/או ראיה אחרת לענין זה, תומכת בדחיית עתירה זו.

למען שלמות התמונה יוער כי במהלך הדיון הסתייעה הנתבעת 1 בבעלה ובעוזרת מטעמה בעלת השכלה משפטית ואף מהבקשה לביטול פסק הדין ניכר כי נערכה באמצעות בעל מקצוע, כך שאינני סבור כי נגרם לנתבעת 1 עיוות דין כלשהו.

לאור האמור, התביעה כנגד נתבע 2 נדחית. לא מצאתי לחייב את התובע בהוצאות.

הואיל וסכום התביעה אינו שנוי במחלוקת וממילא לא נטענה כל טענה בעניין זה על ידי נתבעת 1, הנני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובע את סכום התביעה במלואו בסך 8,838 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תשא הנתבעת 1 בהוצאות התובע בסך 1,000 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

זכות לבקש בקשת רשות ערעור מבית המשפט המחוזי מחוז מרכז, תוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ