אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קמרה(עציר) נ' משרד הפנים

קמרה(עציר) נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 28/11/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
47226-09-11
24/11/2011
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
מוחמד קמרה (עציר)
הנתבע:
משרד הפנים

החלטה

העותר הגיש עתירה נגד החלטת המשיב שדחתה את בקשת המקלט של העותר. במסגרת העתירה עתר העותר לשני סעדים – כי בית המשפט יהפוך את החלטת המשיב, ויקבע כי יש לקבל את בקשת המקלט של העותר; וכן כי בית המשפט יורה על שחרור העותר ממעצרו המנהלי הנמשך כמעט שנתיים וחצי.

בישיבת יום 24.11.11, נדונה - קודם לדיון בעתירה לגופה - בקשת באי כוח העותר, כי המשיב יגלה להם מסמכים שונים הקשורים לדיונים והחלטות שהתקבלו בעניינו של העותר, ושלא כולם גולו להם קודם לכן. לאחר שבקשת באי כוח העותרים התקבלה, ומאחר שהמסמכים טרם הועברו לעיונם, עתרו באי כוח העותר כי הדיון בעתירה לגופה יידחה, וכי עד לדיון הנדחה יקבל בית המשפט באופן זמני את בקשת העותר להשתחרר מהמעצר המנהלי הממושך בו הוא מוחזק, בכפוף לתנאים מגבילים.

במסגרת בקשה זו, חזר ב"כ העותר על טענותיו בעתירה לגופה. בקליפת אגוז יצוין כי העותר טען כי אביו היה נהג של הנשיא הקודם של גיניאה, וכי לאחר שהנשיא נרצח, האב נעלם. העותר ציין כי הוא שייך לקבוצת מיעוט אתנית בגיניאה, וכי לאחר שהנשיא נרצח, מופלים חברי קבוצה זו לרעה.

ב"כ העותר ציין בין היתר כי בית הדין התרה במשיב במסגרת הדיונים שהתקיימו בפניו כי על המשיב לבחון את בקשת העותר לבקשה למקלט, וכן כי עליו להעביר את ההחלטות לוועדה המייעצת לצורך הכרעה בהן.

עוד ציין ב"כ העותר כי לעותר יש שני אחים שהעלו בפני המשיב טענות דומות לאלה של העותר. האחים גורשו בסופו של דבר. המשיב התייחס לנושא זה בתגובתו, וטען כי חרף העובדה כי האחים גורשו, לא אונה להם כל רע – מה שמעיד על כך כי אין ממש בטענות העותר. העותר טען בהקשר זה כי האחים הורחקו מישראל לפני שהתקבלה החלטה בעניינם. כן ציין ב"כ העותר כי נעשתה פנייה מטעם העותר לצלב האדום, כדי שינסה לאתר את אחיו של העותר.

באשר לטענות המשיב לפיהן גרסתו של העותר לא היתה מהימנה, נטען כי טענות אלה אינן מבוססות.

ב"כ המשיב טענה כי בית המשפט אינו רשאי לקבל את בקשת העותר לשחרור ממעצר, שכן בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז בפסק דינו של כב' השופט אברהם יעקב מיום 5.7.11.

ב"כ המשיב אף חזרה על טענותיה כפי שהוצגו במסגרת התגובה המקדמית. בתגובה זו צוין כי ההחלטה על דחיית טענתו של העותר כי הוא זכאי למקלט מדיני, ניתנה עוד בחודש יולי 2010, ובקשותיהם של אחיו של העותר למקלט נדחו אף הן מאותם נימוקים. האחים אף עזבו את הארץ לגיניאה עוד בחודש אפריל 2010, ומכאן כי לעותר לא נשקפת כל סכנת חיים. העותר נותר במשמורת לאחר ההחלטה לאור בחירתו שלו. כן ציינה ב"כ המשיב כי העותר עזב את גיניאה בצורה חוקית ועם דרכון תקף, ואף זו אינדיקציה לכך שהוא אינו נרדף על ידי השלטונות. כן צוין כי קיימות סתירות בין הדברים שאמר העותר בראיון שנערך לו לבין הדברים שנטענו על ידי אחיו, וכי הוא לא הצליח לבסס פחד מבפני רדיפה בהתאם לקריטריונים שבאמנת הפליטים.

כעולה מהתגובה המקדמית, ההחלטה במסגרתה נדחתה בקשת העותר למקלט מדיני נמסרה לו עוד ביום 29.8.2010. במועד זה הוסבר לעותר – כך טען המשיב - בשפה הצרפתית כי בקשתו סורבה. עוד צוין כי ההחלטה שנמסרה לעותר בפועל היתה החלטה המתייחסת לאחיו, ולא ההחלטה המתייחסת אליו. לאחר דחיית הבקשה תואמה טיסה לעותר למדינתו, אולם הוא סירב לשתף פעולה ולחזור.

בתגובה המקדמית פירטה ב"כ המשיב את כל יתר ההליכים שהתקיימו בעניינו של העותר, ובכלל זה את ההחלטה בבקשת העותר לעיון חוזר מיום 22.8.11 היא ההחלטה נושא הדיון, בה נקבע כי בקשתו לקבל מעמד של פליט – נדחתה, כי העותר לא המציא כל מידע חדש ואף סתר את טענותיו בפני הערכאה הראשונה באשר למעצרו של אביו ובאשר למקום מעצרו.

המשיב טען כי לא נפל כל פגם בהחלטות שהתקבלו בעניינו של העותר, לא בהחלטה הראשונה ולא בהחלטה לעיון חוזר. זאת משום שנמצאו סתירות שונות בגרסאותיו של העותר ביחס לקשריו עם משפחתו, ביחס למקור המימון של אחיו במצרים, ביחס לכתובתו במדינת המוצא וביחס לסדר היוולדם של אחיו ואחיותיו בהשוואה להצהרתם של האחים. העותר נמצא משום כך בלתי אמין, ולא הוכיח פחד מבוסס מפני פגיעה חמורה בחייו או בחירותו.

המידע בבקשה לעיון חוזר הוא מידע שלא הוצג על ידי העותר במסגרת הראיון המקורי. הוא שאב את המידע ממקורות באינטרנט. זה מחזק את חוסר האמינות שלו. הוא מתייחס בבקשה החדשה לדמויות מרכזיות במהפכה בגיניאה וביחס לשלטון שם. כן מובא מידע ביחס לבית מעצר שהעותר לא הזכיר בראיון הראשון, בו עצור אביו. הובא גם מידע כללי על היריבות האתנית בגיניאה, על העלמות אנשים לאחר הטבח בספטמבר 2009 ועל תנאי הכליאה הבלתי אנושיים שם. מידע זה - כך נטען - אינו רלוונטי לבקשת המקלט.

סתירה נוספת שנטענה על ידי המשיב, היא בעובדה כי מלכתחילה טען העותר כי הוא אינו יודע היכן אביו כלוא, ואילו כיום הוא מציין כי הוא כלוא בבסיס הצבאי Alpha Yala וכי הוא חושש כי אם יחפש את אביו, גם הוא ייכלא. לא ברור איך הגיע מידע חדש זה לידי העותר. על כל פנים, ענין זה מעלה חשש לחוסר ניקיון כפיים.

דיון

כאמור, בקשתו של העותר בשלב זה היא בקשה לכך שבית המשפט יאפשר לו להשתחרר ממעצר, וזאת עד לדיון הבא שעתיד להתקיים בעניינו. מספר עניינים טעונים בירור במסגרת בקשה זו – ראשית, יש לברר את טענת המשיב ביחס לפסק הדין של כב' השופט יעקב. בנוסף, יש לבחון – כבכול בקשה לסעד זמני, את שאלת סיכויי העתירה כמו גם את שאלת מאזן הנוחות.

עניינים אלה יידונו להלן.

פסק הדין של כב' השופט יעקב

פסק הדין הנ"ל ניתן כאמור על ידי בית המשפט המחזוי במחוז מרכז, במסגרת ערעור שהגיש העותר על החלטת בית הדין שלא לשחרר אותו ממשמורת. בית המשפט ציין באותו פסק דין כי החלטה זו של בית הדין, ניתנה על סמך החלטת המשיב שלא להכיר במערער כמי שזכאי למקלט מדיני בישראל.

לכן, כך ציין כב' השופט יעקב ציין בפסק דינו כי הדרך הנכונה בה היה על העותר לנקוט, היתה תקיפה של החלטת משרד הפנים, ולא תקיפה של ההחלטה שלא לשחררו ממשמורת. לאחר פסק דין זה – הוגשה העתירה הנוכחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ