אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קמנצקי אירנה נ' רובינשטיין ואח'

קמנצקי אירנה נ' רובינשטיין ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אילת
1605-07
05/11/2010
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
קמנצקי אירנה
הנתבע:
1. גדליה רובינשטיין
2. המגן חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תובענה לפיצויים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

התובעת, ילידת 7/65, נפגעה לטענתה, בתאריך 10.11.2005 בתאונת דרכים כהולכת רגל, כאשר רכב נהוג על ידי הנתבע 1 עלה עם גלגל על כף רגלה השמאלית תוך כדי נסיעתו.

התובעת פנתה לקופת חולים עקב הכאבים שחשה, והיתה באי כושר משך 14 יום.

כשנה לפני התאונה נשוא תובענה זו נגרם לתובעת שבר בכף רגלה השמאלית.

המומחה הרפואי בתחום האורטופדיה, אשר מונה מטעם בית המשפט, קבע כי לתובעת נגרמה נכות צמיתה בשיעור % 2.5 לפי מחצית מסעיף 50 (2) לתוספת לתקנות המל"ל.

המומחה קובע אבדן כושר עבודה מלא למשך שבועיים, ונכות זמנית לפי סעיף 47 (4) ב מותאם בשיעור % 10 לחצי שנה.

על פי חוות הדעת אירע שבר עם תזוזה קלה אשר טופל בחבישה אלסטית, ולאחר תום תהליך ההחלמה התובעת מתלוננת על עיוות גרמי רגיש באזור השבר המקשה עליה בנעילת נעל סגורה ובפעילות ספורטיבית.

המומחה מוצא בבדיקתו החלמה מלאה של השבר בכף הרגל עם בליטה גרמית עודפת בצידו הגבי חיצוני, ללא הפרעה לתנועת המרפקים הסמוכים, עם דפוס הליכה תקין.

המומחה קובע, בהתייחס לשבר הקודם, כי לא ניתן להעריך את תרומתו של כל אירוע לתלונותיה הנוכחיות של התובעת, ולאור זאת מייחס לכל אחת מהפגיעות מחצית ממגבלתה הנוכחית של התובעת.

על פי חוות הדעת, תקנות המל"ל אינן דנות ישירות בעיוות הקיים בכף רגלה של התובעת וניתן להקיש לגביהן מתוך השוואה לצד הפנימי של כף הרגל המוגדר בסעיף 50 (2), ונוכח החבלה הקודמת יש לייחס למצב הנוכחי מחצית.

אין מחלוקת על עצם קיומו של כיסוי ביטוחי אך הנתבעים טוענים כי נסיבות התאונה כפי שהוצגו על ידי התובעת מוטלות בספק, ומכל מקום נטען כי תוצאת האירוע מינורית ויש לייחס את הנכות כולה לארוע הקודם.

ביחס לאירוע ולאחריות, אני קובע, לאור הראיות שבפני, כי יש לקבל את גירסתה האמינה של התובעת, אשר הנתבעים לא הביאו כל ראיה לסתירתה.

התובעת מעידה בתצהירה על נסיבות קרות התאונה כפי שמפורטות לעיל. קיים מסמך רפואי המעיד על בדיקה על ידי אורטופד בו ביום, בו הוא מציין, בין היתר: "בבדיקה : נפיחות רגישות באספקט חיצוני של כף הרגל. דפורמציה...קרסול כאבים במישוש והגבלה בתנועות...", ובמסמך נוסף שהוא אישור מחלה קובע 14 ימי מנוחה. מסמכים רפואיים נוספים מעידים על המשך טיפולים, והפניה לטיפול פיזיוטרפי.

ביום התאונה נמסרה הודעה למשטרה על תאונת דרכים.

לא היה במאומה בחקירתה הנגדית הארוכה של התובעת כדי לפגוע במהימנות גירסתה.

אוסיף כי הנתבע 1 לא ההעיד על נסיבות התאונה, וככל שלטענת הנתבעים התובעת לא נפגעה, הרי שמשבחר בעל דין שלא להביא ראיה מטעמו יש להזיק זאת כנגדו. אני מוצא בנסיבות הענין את טענות הנתבעים ביחס לאירוע כטענות חסרות בסיס.

לפיכך, לאור גירסתה המהימנה של התובעת, המחוזקת במסמכים האמורים, יש לקבוע כי האירוע אירע כפי המתואר לעיל, זוהי תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, והנתבעים חייבים בפיצוי התובעת על פי החוק.

ב"כ הנתבעים עמד על חקירת המומחה הרפואי. הגם שזכותו של בעל דין לחקור מומחה רפואי, הרי שאין למצות זכות זאת בכל מקרה. חקירת ב"כ הנתבעים את המומחה כללה בחלקה חזרה על דברים שכבר נקבעו בחוות הדעת, בחלקה שאלות ספקולטיביות, ואת השאלות הבודדות הרלוונטיות לא היתה כל מניעה לשאול במסגרת שאלות הבהרה, ולאחריהן לגבש את ההחלטה אם לבקש את חקירת המומחה. אך לפנים משורת הדין לא יוטלו הוצאות בגין התנהלות זו.

לטענת הנתבעים סעיף 50 (2) לתוספת לתקנות המל"ל, ענינו בליטה "קשה" ואילו כאשר מדובר בבליטה לא קשה שיעור הנכות נמוך מ - % 5.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ