אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קמלמכר נ' מדינת ישראל

קמלמכר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/07/2012 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
22585-06-12
27/06/2012
בפני השופט:
ציון קאפח

- נגד -
התובע:
דניאל קמלמכר על-ידי ב"כ עו"ד קולקר
הנתבע:
מדינת ישראל על-ידי ב"כ עו"ד סמי מאיר

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש קמא אשר דחה בקשת העורר לקבל "דגימות מגז הכיול במיכל הכיול שבו כויל לכאורה מכשיר הינשוף שבו נבדק הנאשם".

בראש הדברים יש לומר כי לא ברור אם מדובר בעורר או עוררת משום שבא כח העורר נקט בלשון זכר, בעוד בימ"ש קמא בהחלטתו, דיבר בלשון נקבה.

בתמצית, החלטה זו תעסוק בשאלה העקרונית, האם זכאי נאשם לקבל דגימה מגז הכיול במיכל הכיול הנוגע לעניינו.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות ותחת השפעת משקאות משכרים, עבירה על סעיף 62(3) בקשר עם סעיפים 39 א' ו-38(1) לפקודת התעבורה ובקשר עם תקנה 26(2) לתקנות התעבורה. כתב האישום מלמדנו כי ביום 06.04.12, נהג העורר רכב כשהוא שיכור ונתון תחת השפעת משקאות משכרים (ריח אלכוהול חזק והתנהגות פרועה).

על פי בדיקת נשיפה, נמצא אצל העורר 800 מ"ק אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

במסגרת היערכות ההגנה, ביקש בא כח העורר מבימ"ש קמא כי יינתן צו המחייב את המשיבה למסור לו דגימות מתוך גז הכיול אשר שימש את מכשיר ה"ינשוף" הרלוונטי.

בהחלטה מפורטת ומנומקת כדבעי, דחה כב' השופט האוזרמן ביום 05.06.12 את הבקשה, ומכאן הערר אשר בפניי.

הגם שבא כח העורר חזר והדגיש כי הוא אינו תוקף את אמינות המכשיר, אלא את תקינותו של המכשיר אשר שימש לבדיקה, אני סבור כי למרות כל הטיעונים הוא בא אחרי ככלות הכל, בשערי הקביעות לגבי אמינות המכשיר. למרות, שהסנגור המלומד טוען כי אינו מבקש התייחסות לסוגיות אשר הוכרעו בפסק דין עוזרי, עיון מעמיק בטענות מעלה כי הוא מבקש להעלות בשנית את הסוגיות אשר לגביהן ניתן פסק דין.

אין מחלוקת כי כיול נכון של המכשיר הוא הבסיס לשימוש בכל מכשיר מדידה מהימן.

במסגרת עפ"ת 25457-04-10 מדינת ישראל נ' עוזרי, נדרש בית המשפט המחוזי בירושלים לסוגית הינשוף.

בין שאר הקביעות באותו פסק דין, בולטות לענייננו שתי הכרעות משמעותיות. הראשונה, היא הקביעה כי עומדת לינשוף חזקת האמינות וכי המדינה עמדה בנטל המוטל עליה לעניין מהימנות המכשיר. השנייה והעיקרית לענייננו היא הקביעה כי כאשר קיים פער של מעל 5% בין הריכוז הרשום בתעודה שעל הבלון לבין התוצאה בפועל, מביא הדבר לנעילת המכשיר.

מכאן, שהשאלה אשר הועלתה על ידי בא כח העורר, הוכרעה כבר בפסיקה.

באשר ל"חומר חקירה", כבר נקבע בפסיקה כי "סקרנות לשמה, רצון להשיג חומר לתכליות ריקות "להגנת הנאשם" ונכונות לצאת ל"מסעי דייג", שמא יימצא דבר שיסייע להגנה, אין די בהם". ראה לעניין זה בש"פ 13792/96 חבר הכנסת אריה דרעי ואחרים נ' מדינת ישראל.

הנה כי כן, המבוקש לא ישיג תכלית כלשהי.

הערר נדחה.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' תמוז תשע"ב, 27 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ