אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קמיל נ' שלום ואח'

קמיל נ' שלום ואח'

תאריך פרסום : 19/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
37523-03-11
15/11/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
ישראל קמיל
הנתבע:
1. לילך שלום
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום .

לטענת התובע במועד הנקוב הוא עמד לפני רמזור אשר מופעו היה אדום כאשר לפתע פגע בו רכב הנתבעת 1 מאחור. בנסיבות האמורות, לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת 1 ומשכך עליה ועל מבטחת רכבה – הנתבעת 2 לשפותו, ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעות, במועד הנקוב עת עמדה הנתבעת 1 ברמזור אשר מופעו אדום, פנה אליה לפתע התובע וטען כי היא פגעה בו מאחור. הנתבעות מכחישות מכל וכל התרחשות התאונה באשר לטענתן רכבה של הנתבעת 1 עמד מאחורי התובע וכלל לא פגע בו. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעות, דין תביעתו של התובע להדחות.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני תמונות הנזק לרכבו של התובע.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו ומשכך דין תביעתו להדחות.

ראשית, לא היה בידי התובע להציג כל ראייה אובייקטיבית התומכת בגרסתו ומשכך, נותרה גרסתו בבחינת עדות יחידה של בעל דין (ראה - סעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש ) תשל"א – 1971 ).

יתרה מכך, בחינת הראיות כפי שהוצגו בפני בית המשפט מעלה כי לא זו בלבד שהתובע לא הצליח לתמוך עדותו היחידה בראיות מחזקות, אלא שלאור הראיות שהוצגו בפני בית המשפט, מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת הנתבעת.

כך, במסגרת כתב התביעה טען התובע כי הנתבעת 1 פגעה ברכבו מאחור ותו לא. אלא שעיון בתמונות הנזק מעלה כי בניגוד לנטען הנזק אינו ממוקד בחלקו האחורי של רכבו במרכז- כפי שהיה מצופה לו אמנם מדובר בתאונת חזית אחור, אלא שהנזק הנחזה ברכבו של התובע הינו בחלקו הצדדי – שמאלי אחורי של רכבו. לענין זה , טען התובע לראשונה במסגרת הדיון כי הנזק ארע עת ניסתה הנתבעת 1 לעקוף את רכבו בחוסר זהירות ומשכך, נגרם הנזק בפינה כאמור. גירסה זו הועלתה לראשונה כאמור במסגרת העדות ולא בא זכרה במסגרת כתב התביעה, משכך, לא מצאתי לקבלה. לאור האמור, הרי שתמונות הנזק לרכבו של התובע אינן עולות בקנה אחד עם תיאור התאונה על ידו מלכתחילה ומשכך, אין בהן בכדי לתמוך בגרסתו.

זאת ועוד, במסגרת עדותו הודה התובע כי מיד לאחר התאונה עוברי אורח אמרו לנתבעת 1 כי היא לא פגעה בתובע וכי לא תיתן לו פרטים- בעדותו זו של התובע יש משום תמיכה לטענת הנתבעת 1 ולפיה כלל לא פגעה בתובע וכי אמנם עוברי אורח תמכו בטענתה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ