אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קמיל נ' פרץ

קמיל נ' פרץ

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
33137-11-13
23/02/2014
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
שמואל קמיל
הנתבע:
ישראל פרץ

החלטה

בפני ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ אורית יהלומי, אשר קיבלה את בקשת המשיב והפחיתה את סכום החוב והעמידה אותו על סכום של 23,363 ₪, שלא יצברו הפרשי הצמדה וריבית וישולמו בתשלומים של 400 ₪ לחודש. כן הורתה כב' הרשמת כי כל עוד יעמוד המשיב בתשלום הנ"ל יעוכבו הליכים. כב' הרשמת ביטלה אף את הליכי עיקול העו"ש והמשכורת של המשיב וביטלה את ההגבלות שהוטלו עליו מכח הוראות סעיף 66א לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז – 1967 (להלן:: "החוק") למעט עיכוב יציאה מן הארץ.

בתיק ההוצל"פ נשוא החלטה זו, שנפתח ביום 29.3.13, מבוצע פסק דין של בית המשפט המחוזי, מיום 23.6.11, שבו אושר פסק בורר מיום 29.3.11. פסק הבורר שאושר הוא פסק דין של בית דין צדק לעדה החרדית הספרדית אשר חייב את המשיב לשלם למבקש תשלומים שונים. כאמור, פסק הדין ניתן ביום 29.3.11 ואושר בבית המשפט המחוזי ביום 23.6.11.

לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ, ביום 13.8.13 , הגיש המשיב בקשה בה טען כי הגיע עם המבקש להסכמה לפיה החוב ישולם בתשלומים של 400 ₪ לחודש. הבקשה הועברה לתגובת המבקש שטען שאין הסכם כזה. כב' הרשמת נתנה החלטה לפיה על המשיב לצרף את ההסכמה עליה הוא מדבר. בעקבות החלטה זו צרף המשיב מסמך של בית הדין שכותרתו "נספח לפסק דין" והוא ניתן ביום ב' כסלו תשע"ד (5.11.13). היינו, ברור שהמסמך שצורף, מאוחר למועד שבו טען המשיב שיש הסכם בינו לבין המבקש על תשלום של 400 ₪ לחודש. באותו מסמך קבע בית הדין כדלקמן:

על הנתבע (המשיב) לשלם לתובע (המבקש) סך 30,000 ₪ וכן סך נוסף של 1,700 ₪. כיוון שאין ביכולתו של המשיב לשלם את כל הסכום, הוא ישלם 400 ₪ לחודש. עד כה שולמו 10,200 ₪ לפיכך יתרת החוב היא עשרים ואחד אלף וחמש מאות ₪ שישולמו בתשלומים של 400 ₪ לחודש ללא הצמדה וריבית.

על סמך אותו מסמך החליטה כב' הרשמת להקטין את החוב בתיק ולהעמידו על סך של 21,500 ₪ בצירוף סך של 1,500 ₪ בגין ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי בהליך של אישור פסק הבורר ובצירוף אגרת פתיחת תיק ובסה"כ 23,363 ₪ כולל אגרה. כב' הרשמת ביטלה את שכ"ט א' ו- ב' כיוון שהמבקש אינו מיוצג והורתה לשלם את החוב בתשלומים של 400 ₪ לחודש כאשר החוב אינו צובר הפרשי הצמדה וריבית.

על החלטה זו הוגש הערעור.

המבקש טוען כי אין כל תוקף למסמך שלפיו ניתנה ההחלטה של כב' הרשמת, שכן, הבוררים סיימו את תפקידם עם מתן פסק הבורר ביום 29.3.11. החלטתם הנוספת, מיום 5.11.13, ניתנה בחוסר סמכות כאשר הם כבר לא היו בוררים. המבקש טוען עוד כי לא ניתנה לו זכות להגיב על מסמך זה, כשזה צורף על ידי המשיב , גם בכך טעתה כב' הרשמת. כן טוען המבקש כי לא היה מקום לבטל את שכ"ט א' ו- ב' שכן בזמן פתיחת התיק הוא היה מיוצג על ידי עו"ד, מה עוד שהמשיב כלל לא ביקש זאת. עוד טען המבקש כי כב' הרשמת התעלמה מהוצאות נוספות שנגרמו לו לצורך נקיטת הליכים וכן טעתה כב' הרשמת כאשר ביטלה את ההגבלות והעיקולים על סמך אותו מסמך שניתן ללא סמכות.

המשיב טוען כי החלטת כב' הרשמת נסמכת על המסמך של בית הדין שנתן את פסק הבורר והוא ניתן במסגרת הליך הבוררות מבלי שהמבקש ערער עליו. שטר הבוררות עליו חתמו הצדדים נתן לבוררים סמכות רחבה והוא קובע כי בית הדין ידון גם ב"כל הסכסוכים המסתעפין בקשר עם הענין הנ"ל, ואנחנו מחוייבים לקיים ככל אשר יצא מאתם בלי שום ערעור לשום בית משפט בעולם...". המשיב טוען כי מה שמבקש המבקש הוא למעשה לערער על החלטת הבוררים. המשיב טוען כי החלטת כב' הרשמת ניתנה לפי סמכותה של הרשמת אשר רשאית לדון בטענה של חייב לפיה פרע את החוב כולו או מקצתו, וכן לפי סמכותה לחייב את החייב לשלם את החוב בשיעורים. המשיב טען עוד כי עצם הפניה לבית דין של העדה החרדית הספרדית מלמדת על כך שהמבקש ויתר על הצמדה וריבית שכן ידוע שאלה לא נפסקים בבית הדין, וכן טען שיש לבוררים סמכות לתקן או להשלים את פסק הבוררות גם אחרי אישור הפסק על ידי בית משפט.

הצדדים הסכימו שתינתן החלטה לפי כתבי הטענות. לאחר עיון בטענות הצדדים מסקנתי היא כי יש לקבל את הערעור ואלה נימוקי:

כידוע, בית משפט מסיים את תפקידו עם מתן פסק דין. לאחר מכן בית המשפט אינו רשאי לתקן את פסק הדין (למעט תיקון טעות סופר בהתאם להוראות הדין). אפשרות יחידה שבית המשפט ידון שוב בפסק הדין (למעט טעות סופר) היא בהפניית שאלת הבהרה על ידי רשם ההוצל"פ בהתאם להוראות סעיף 12 לחוק. כשם שבית משפט מסיים תפקידו עם מתן פסק דין, גם בורר מסיים תפקידו עם מתן פסק הבורר. מכל מקום, ברור שלאחר שפסק הבורר אושר על ידי בית המשפט אין עוד לבורר סמכות לתקן או לשנות או להבהיר את פסק הבורר, שאם לא כן לא יהיה לדבר סוף והדבר נוגד את כלל סופיות הדיון. ברור שצדדים רשאים לחתום על שטר בוררות חדש ובמסגרתו לאפשר לבורר לדון שוב בהוראות פסק הבוררות, ואולם כל עוד לא נעשה כך, ובנדון דנן לא נעשה כך, אין לבורר סמכות לשנות את הוראות פסק הבוררות ו/או לתת כל הוראה משלימה לפסק הבוררות. התוצאה היא שפסק הדין המשלים של בית הדין של העדה החרדית הספרדית מיום 5.11.13, שניתן למעלה משנתיים לאחר שפסק הבוררות של בית הדין אושר על ידי בית המשפט, ניתן בחוסר סמכות. מדובר בפסק דין משלים שהוא בטל מעיקרו ואין לקבוע לפיו דבר. פסק דין משלים כזה גם לו היה ניתן לפני אישור פסק הבורר על ידי בית המשפט היה חסר סמכות קל וחומר כאשר הוא ניתן לאחר אישור פסק הבוררות, לאחר פתיחת תיק הוצל"פ לגביית הסכומים שנקבעו בפסק הבוררים ואושרו בבית המשפט ומבלי שפסק הדין המשלים אושר על ידי בית המשפט.

לאור האמור דין החלטת כב' הרשמת שנסמכה על המסמך הקרוי :"פסק דין משלים" להתבטל.

יש לציין גם כי לא היה מקום לבטל את שכר הטרחה שנקבע בתיק שכן המבקש היה מיוצג בעת פתיחת התיק וכן לא היה מקום לבטל את סכומי ההוצאות שהוציא המבקש בנוסף לאגרה.

התוצאה היא איפוא שהחלטת כב' הרשמת מיום 12.11.13 מבטלת.

יש להחזיר את החוב כפי שהיה ערב מתן החלטת כב' הרשמת כולל מלוא סכום החוב, שכר הטרחה וההוצאות הנוספות, ובניכוי תשלומים שבוצעו לאחר מכן. הסכום המתקבל ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין כפי שנושאים חובות המבוצעים בהוצאה לפועל.

בנוסף לכל הסכומים הנ"ל ישלם המשיב למבקש גם את הוצאות הליך זה (אגרה) וכן שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ שיצטרפו לחוב נשוא תיק זה.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ד, 23 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ