אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קמחי

קמחי

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
25073-06-11
19/02/2013
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
חנה קמחי
הנתבע:
עמותת הקונגרס היהודי העולמי בישראל - ההנהלה הישראלית

החלטה

1. לאחר בדיקה ועיון מחדש בתיק בית הדין - אין מקום לשנות את ההחלטה מיום 5.2.13 .

2. תשומת לב התובעת- כי תיק זה נפתח בחודש יוני 2011. בשל אי עמידת התובעת במועדים שנקבעו ע"י בית הדין (וחרף מתן תזכורות יזומות מצד בית הדין) - נמחקה התביעה בשל חוסר מעש מצד התובעת.

3. אף על פי כן ולבקשת ב"כ התובעת- נפתח התיק מחדש ביום 9.4.11 על מנת לתת לתובעת את יומה בבית הדין (ראה החלטת בית הדין מיום 9.4.11) .

4.הדיון המוקדם התקיים ביום 3/12/12, לאחר שבית הדין נעתר פעמים מספר לבקשות דחיה שונות (הן באשר למועד הדיון והן באשר להגשת תגובות לבקשות שונות שהוגשו ).

5. בסופו של הדיון המוקדם, ניתנה לתובעת הזדמנות להגיש בקשה לגילוי מסמכים תוך 14 יום.

6. בחלוף המועד שהוקצב, ולאחר שלא התבקשו כל בקשות ארכה בעניין - נתן בית הדין ביום 26.12.12 החלטה בדבר הגשת תצהירים.

7.ביום 27.12.12 הגישה התובעת בקשה לגילוי מסמכים ספיציפיים - מבלי שהוגשה כל בקשה לארכה ו/או לא ניתנו טעמים המצדיקים קבלת הבקשה באיחור ולפיכך הבקשה נדחתה.

8.התובעת בחרה להגיש בשנית בקשה דומה לגילוי מסמכים ספציפיים (וראוי היה להפנות את תשומת בית הדין לכך שמדובר בבקשה חוזרת ומתוקנת), תוך שהיא מציינת בבקשתה את ה"טעם" להגשת הבקשה באיחור, המבוסס בעיקרו על כך ש"כידוע, שסדרי הדין הנהוגים בבתי הדין לעבודה, לרבות מועדים (הן אלו שנקבעו בהחלטות שיפוטיות והן אלו שנקבעו בדין), הם גמישים באופן יחסי". (הדגשות אינן במקור-י.ש).

9.טענה זו – מוטב הייתה שלא הייתה מועלית. "גמישות" דיונית, ככל שישנה, אין פירושה "עשיית דין עצמי" ו/או הפיכת המועדים "להמלצה".

מכל מקום, יודגש כי מדובר בשיקול דעת שיפוטי, אשר נבחן בראש ובראשונה בהתאם לנסיבות המצדיקות הפעלת "גמישות" כאמור ובוודאי שאין הדבר נעשה כלאחר יד.

11. במקרה הנדון, גם בבקשה ה"מתוקנת" וכפי שצוטט לעיל, לא פירטה התובעת כל נסיבות המצדיקות חריגה מהמועדים שנקבעו.

12. אשר על כן, ולאור ההתנהלות הכללית בתיק זה ובוודאי לאור המועד בו נפתח – הבקשה נדחית.

13. לפיכך, החלטת בית הדין בדבר הגשת תצהירים מיום 26.12.12 בעינה עומדת ואין בית הדין נדרש עוד לבקשות מקדמיות, לרבות הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שהוגשה ע"י התובעת.לאור התנהלות זו, תישא התובעת בהוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ג, (19 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ