אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קמחי נ' הרשות הלאומית להסמכת מעבדות ואח'

קמחי נ' הרשות הלאומית להסמכת מעבדות ואח'

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
45586-05-13
30/06/2013
בפני השופט:
1. אמנון כהןעו"ד י' ריכטר
2. חברעו"ד מ' היבנר
3. חברה


- נגד -
התובע:
ליאת קמחי
הנתבע:
1. הרשות הלאומית להסמכת מעבדות
2. נציבות שירות המדינה (משיבה פורמאלית)

החלטה

1.לפנינו בקשה למתן היתר לפי סעיף 4(ג)(3) לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), התשכ"ט-1969 (להלן – החוק).

2.המבקשת, ליאת קמחי, הועסקה ברשות הלאומית להסמכת מעבדות (להלן – הרשות) במשך כ-8 שנים, החל מיום 4.7.04 ועד ליום 30.11.12. משנת 2007 כיהנה בתפקיד ראש אגף הנדסה. בקשתה של המבקשת הינה לקצר את תקופת הצינון של שנה הקבועה בחוק, לחצי שנה, קרי – עד ליום 1.6.13. זאת במטרה להתחיל לעבוד כמנהלת איכות בארגון נקסטר (יוער, כי בקשתה של המבקשת הוגשה לבית המשפט ביום 23.5.13).

3.במסגרת נימוקיה לבקשה, ציינה המבקשת, כי מאז פרישתה, היא עוסקת באופן עצמאי במתן שירות ייעוץ בתחום מערכות האיכות השונות. בתחילת חודש מאי 2013 החלה בניהול משא ומתן עם ארגון נקסטר. לדבריה, הדבר לא היה מתוכנן וארגון נקסטר הוא שפנה אליה, בעקבות החלטתה של מנהלת האיכות של הארגון לפרוש מעבודתה שם. המבקשת ביקשה לציין, כי עיקר פעילותו של נקסטר אינה בתחום ההסמכה של הרשות, אך פעילות מצומצמת שלו – מערכת איכות של GLP (Good Laboratory Practice), המיועדת למתקני מחקר שמבצעים בדיקות בטיחות של מוצר – נבדקת על ידי הרשות.

4.אשר לתפקיד אותו מילאה ברשות, פירטה המבקשת, כי תפקידה כלל ניהול של מספר מעבדות וארגוני מחקר בתחום ההנדסה וכן ביצוע מבדקים בארגונים שהוסמכו או הוכרו על ידי הרשות. המבדקים נעשים באופן הבא: צוות מבדק של הרשות מבצע בדיקה ומפרט את ממצאיו. לאחר מכן, עומדת לרשות הארגון האפשרות להגיב על הממצאים שנמצאו בבדיקה, ואלה נבדקים בשנית ע"י צוות המבדק. בשלב שני, מציג צוות המבדק את חוות דעתו לסמנכ"ל ההסמכה, אשר מציג את חוות דעתו למנכ"לית הרשות. האחרונה, מחליטה בנידון.

בנוסף, כלל תפקידה של המבקשת עמידה בקשר עם רגולטורים רלוונטיים לפעילות האגף וכן העברת הדרכות.

5.המבקשת הוסיפה, כי בשנת 2010 היא ביצעה מבדק בארגון נקסטר, לשימור ההכרה בו. במסגרת זו, היתה המבקשת שותפה בכתיבת הממצאים, בבדיקת הממצאים ובהמלצה לשימור ההכרה בארגון. לדבריה, בחודש נובמבר 2012 נעשה מבדק נוסף לשימור ההכרה בארגון נקסטר. המבקשת היתה חברה גם בצוות מבדק זה, ושותפה בכתיבת הממצאים שלו. עם זאת, כך לטענתה, לא היה לה תפקיד מכריע במבדק האמור – היא שימשה כבודקת המקצועית ולא כבודקת המובילה. כך גם לא היתה שותפה בבדיקת הממצאים באותו מבדק ולא במתן ההמלצה לשימור ההכרה בארגון נקסטר.

כן ביקשה המבקשת להדגיש, כי אף שכיהנה בתפקיד בכיר ברשות (כראש אגף), הרי שארגון נקסטר לא היה תחת טיפולו של האגף שלה והיא לא טיפלה בקשור בו באופן שוטף. מכל מקום, התחייבה המבקשת, שלא לעסוק בארגון נקסטר בתחום הנבדק על ידי הרשות (תחום ה- GLP), זאת עד תום שנה מיום פרישתה, בהוסיפה, כי ארגון נקסטר מוכן להתחייב כאמור בעצמו.

לנוכח כל אלה, ביקשה המבקשת לקצר את תקופת הצינון הקבועה בחוק, לחצי שנה.

6.המשיבות, מצידן, אישרו את התיאור העובדתי המופיע בבקשה, ובכלל זה, את העובדות באשר למהות והיקף עיסוקה של המבקשת ברשות, ובפרט, באשר לעיסוקה מול חברת נקסטר. למען שלמות התמונה, הוסיפו המשיבות והרחיבו לגבי פעילותה של הרשות עצמה. הן הסבירו, כי הרשות אחראית על בדיקת כשירות מקצועית ויכולת של מעבדות ומתקני מחקר. במסגרת זו, מסמיכה הרשות ומכירה במעבדות ובמתקני מחקר, והינה גם אחראית לוודא, שהעבודה במתקנים הללו נעשית בהתאם לאמות המידה המקצועיות. כן הסבירו, כי אופן העבודה ברשות נחלק לשניים: תהליך הסמכת מעבדה ותהליך הכרה במתקן מחקר לפי דרישות ה- OECD-GLP.

בנוסף, צירפו המשיבות לתגובתן תרשים של המבנה הארגוני של הרשות. לפיו, ראשי האגפים כפופים לסמנכ"ל לעניינים מקצועיים וכן למנכל"ית הרשות, ולמעשה, הם אינם ממונים על עובדים אחרים. להשקפתן של המשיבות, מעמדו של ראש אגף דומה למעמד של עובד בדרג ביניים בשירות המדינה.

7.לגופה של הבקשה, ציינו המשיבות, כי המבקשת היתה מעורבת, יחד עם ראש אגף אחר, בתהליך שימור ההכרה בארגון נקסטר במהלך חודש נובמבר 2012. ואולם, המבקשת פרשה מעבודתה ברשות לאחר ביצוע השלב הראשון של המבדק ולפני סיום הליך ההכרה בנקסטר. היא לא נטלה חלק בכתיבת המצע לדיון, בהליך הליקויים שנמצאו ובתיקונם. בכלל זה, גם לא חתמה על ההמלצה למנכ"ל הרשות בדבר חידוש ההכרה בנקסטר. המשיבות ביקשו להדגיש, כי המבקשת היתה הגורם הזוטר מבין הגורמים שטיפלו בנושא, כך שהבודקת השנייה היא ששימשה כ"בודקת המובילה" במבדק, זו שטיפלה בתיקון הליקויים בנקסטר ומי שהמליצה על חידוש ההכרה בארגון.

בנסיבות אלה, הביעו המשיבות דעתן, כי ניתן להסתפק בתקופת הצינון שחלפה מאז פרישתה של המבקשת (קרוב ל-7 חודשים) ואין מניעה לקבל את בקשתה, לקיצור תקופת הצינון.

8.הצדדים הודיעו, כי הם מוותרים על קיום דיון בפני הוועדה והם מבקשים ליתן החלטה על סמך הבקשה ותגובת המשיבות, שהוגשו בכתב.

9.בשים לב להסכמת המשיבות, ולאחר ששקלנו את הדברים, הגענו למסקנה, כי יש להיעתר לבקשתה של המבקשת לקיצור תקופת הצינון. אכן, העובדה, שבשנת 2012 היתה המבקשת מעורבת בהליכי שימור ההכרה בארגון נקסטר, הארגון בו היא מתעדת לעבוד, מקימה לכאורה חשש לפגיעה בטוהר המידות של השירות הציבורי, כאמור בסעיף 14(א) לחוק. ברם, נחה דעתנו, כי מכלול נסיבות המקרה מאיינות את החשש האמור. שכן, עולה, כי למרות שהמבקשת היתה חלק מהצוות שטיפל בהליך שימור ההכרה בארגון נקסטר, הרי שתפקידה בהליך זה הסתיים לאחר השלב הראשון, של כתיבת הממצאים. אז פרשה מתפקידה ולא הספיקה להיות שותפה להמשך ההליך: היא לא נטלה חלק בבדיקה החוזרת של הליקויים שנמצאו (לאחר תיקונם) ולא היתה שותפה בגיבוש ההמלצה למנכ"לית הרשות, לשמר את ההכרה בארגון נקסטר. לכך מצטרפת העובדה, שגם בשלב בו היתה מעורבת המבקשת בהליך, לא שימשה המבקשת כבודקת "המובילה", תפקיד עליו היתה אמונה ראש אגף אחר, הגב' זהבה נזרי. הגב' נזרי היא שטיפלה בתיקון הליקויים והיא שהמליצה בפני מנכ"לית הרשות להמשיך את ההכרה בארגון נקסטר. מכאן, שהלכה למעשה, אף ששימשה כראש אגף, הרי שתפקידה של המבקשת בכל הקשור בטיפול בארגון נקסטר בשנת 2012, היה שולי למדי.

בהקשר זה חשובים הם גם דבריהן של המשיבות, כי ראשי האגפים אינם ממונים על עובדים אחרים ומעמדם דומה יותר למעמד של עובד בדרג ביניים בשירות המדינה, מעמד אשר נקבעה לגביו כנקודת מוצא, תקופת צינון של 6 חודשים (ר' בהנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 1.1711, בע' 18). לכך מצטרפת העובדה, שהמבקשת מצויה בתקופת צינון במשך קרוב ל-7 חודשים.

10.כן אין להתעלם מנסיבות פרישתה של המבקשת, שפרשה על מנת לפתוח בקריירה עצמאית של מתן שירותי ייעוץ. בכך עסקה מאז פרישתה מהרשות בחודש נובמבר 2012 ורק בחודש מאי 2013, עלתה על הפרק האפשרות שתעבוד בארגון נקסטר. הארגון, הוא שפנה אל המבקשת בהצעת העבודה האמורה, ולא להיפך, זאת בעקבות החלטתה של מנהלת האיכות שם לפרוש מעבודתה בחברה. עובדות אלה, מפיגות את החשש, שהמבקשת ניצלה בתקופת עבודתה את מעמדה וסמכויותיה לטובת קידום ענייניה האישיים אצל הגורם עימו היא מבקשת לעבוד כעת, לאחר פרישתה מן השירות הציבורי. בהקשר זה גם עומדת לזכותה של המבקשת התחייבותה והתחייבותו של ארגון נקסטר, שלא להעסיק את המבקשת בתחום הנבדק על ידי הרשות. אנו סבורים, כי יש בכל אלה, כדי להפיג את החשש לפגיעה בתדמיתו של השירות הציבורי, ולו למראית עין של פגיעה כזו.

בהינתן כל האמור לעיל, נוטה הכף לטובת קיצור תקופת הצינון כמבוקש.

11.אשר על כן, אנו קובעים, כי תקופת הצינון של שנה הקבועה בחוק תקוצר באופן שהמבקשת תוכל להתחיל לעבוד בארגון נקסטר החל מיום 1.7.13.

המבקשת לא תייצג את ארגון נקסטר בפני הרשות ולא תעסוק בארגון נקסטר בתחום הנבדק על ידי הרשות (תחום ה- GLP), וזאת במשך תקופה של שנה מיום פרישתה (עד ליום 30.11.13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ