אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קמחין ואח' נ' מאפיית ש.י.פ.ו.ן. פלוס השקעות בע"מ

קמחין ואח' נ' מאפיית ש.י.פ.ו.ן. פלוס השקעות בע"מ

תאריך פרסום : 19/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
21263-10-11
11/11/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
1. דוד דרור משה קמחין
2. עו"ד
3. אברהם יששכר גורמן
4. עו"ד

הנתבע:
מאפיית ש.י.פ.ו.ן. פלוס השקעות בע"מ

החלטה

1.התובעים, עורכי דין במקצועם, הגישו תביעה כספית כנגד הנתבעת.

על פי הנטען בכתב התביעה, נחתם בין הצדדים הסכם למתן שירותים משפטיים.

על פי אותו הסכם, היו התובעים זכאים לקבל מהנתבעת שכ"ט המורכב משכר בסיס אשר שולם מראש וכן מבונוס לו היו זכאים.

לטענת התובעים, כתוצאה מפעילותם להפחתה במס ועל פי הוראות ההסכם, מגיע להם סך של 32,664 ₪, הוא הבונוס על פי ההסכם.

2.הנתבעת עתרה הן למחיקת כותרת והן למתן רשות להגן.

באשר לעתירה למחיקת כותרת, טוענת הנתבעת כי אין המדובר בסכום קצוב. לשיטת הנתבעת, סכום הבונוס אמור להיות גזור מהפער בין סכום מס השבח ללא נקיטת פעולה מצד התובעים, לבין הסכום שייקבע עקב פעילותם.

הנתבעת ממשיכה וטוענת, כי התובעים דיווחו לרשויות המס נתונים שגויים. כך, למשל, בעוד שעסקת המכר בין הנתבעת לצד ג' נקבעה לסך של 5,300,000 ₪, דיווחו התובעים על תמורה של 6,000,000 ₪ ולפיכך שילמה הנתבעת מס ביתר.

עוד טוענת הנתבעת, כי התובעים, בניגוד לטענתם בכתב התביעה, לא סיפקו לה כל ייעוץ מקדמי לפני עריכת הסכם המכר וכן לא ניהלו מו"מ עם רשויות המס לגבי השומות בגין עיסקת המכר.

הבקשה נתמכה בתצהירים של מר חיים קלדרון מטעם הנתבעת וכן של עו"ד דוד ששון, מי שייצגה אותה בהליך המו"מ לקראת חתימת הסכם המכר.

כמו כן, נטען כי בין הצדדים היתה הסכמה כי במידה ורשויות המס יקבעו את שיעור מס השבח מתחת לסכום של 500,000 ₪, הם לא יהיו זכאים לתשלום הבונוס.

3.המצהירים מטעם הנתבעת בחקירתם הנגדית חזרו על גירסת הגנתם, כפי שזו פורטה בבקשה לרשות להתגונן. המשמעות המעשית הנובעת מכך כי כל עוד לא קרסה ו/או הופרכה גירסת הגנתם, יש לאפשר להם את יומם בבית המשפט על מנת להוכיח את גירסתם.

4.בשלב הדיון בבקשה לרשות להתגונן, אין הנתבע חייב להוכיח את הגנתו, ודי לו כי יראה שבאמתחתו הגנה אפשרית. בית המשפט אף אינו צריך להשתכנע כי יש אמת בדברי המצהירים מטעם הנתבעת ואין הוא שוקל בשלב הבקשה את מהימנותם של המצהירים.

משהראתה הנתבעת כי בפיה הגנה לכאורה כנגד התביעה, אין לבית המשפט לא סמכות ולא שיקול דעת למנוע מהנתבעת להוכיח את גרסת ההגנה.

מעבר לאמור לעיל, הזכות להתגונן בפני התביעה הינה זכות חוקתית ולפיכך די לה לנתבעת להראות קצה חוט של טענת הגנה כדי להצדיק את בירור המחלוקת לגופה.

5.לאור האמור לעיל, הבקשה לרשות להתגונן מתקבלת.

הוצאות הבקשה יהיו על פי התוצאות בתיק.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ד, 11 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ