אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלר נ' קריות ואח'

קלר נ' קריות ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
52944-05-13
11/06/2013
בפני השופט:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
התובע:
אביגיל קלר
הנתבע:
1. ועדה מקומית לתכנון ובניה קריות
2. ועדת ערר מחוזית חיפה
3. מאיה ברדוגו
4. ליאור ברדוגו

החלטה

1. בפני בקשת המבקשת שהוגשה לפי ס' 6 לפקודת בזיון בית משפט, ועניינה לכוף את המשיבים לציית לפסק הדין של בית המשפט מיום 2.6.13 אשר ניתן בהסכמת הצדדים.

2. הסכמת הצדדים אשר קבלה תוקף של פסק דין היתה כדלקמן : "לא תבוצע עוד בניה בשטח עד שלא ייהרס לחלוטין מבנה הפרגולה אשר נראה בתמונה שהוגשה לבית המשפט (מש/1) בצד הדרומי של הבית. משמעות ההריסה היא הריסה עד היסוד ללא השארת קורה כלשהיא" . הרקע לקביעה זו הינה עתירה שהגישה המבקשת כנגד היתר בניה לממ"ד שניתן למשיבים על ידי הועדה המקומית, על אף שועדת הערר הורתה להתנות היתר כזה בהריסת הפרגולה, דבר שלא בוצע.

3. לאחר פסק הדין - אין מחלוקת שהפרגולה אכן נהרסה על ידי המשיבים עד היסוד. אלא שהמשיבים מתחו כבלי ברזל שנקשרו לברגים כמסגרת לגגון, ועליו מתחו יריעת הצללה מיוטה , על אותה תכסית שהוצללה קודם לכן על ידי הפרגולה.

4. מתיחת יריעת יוטה איננה מרוקנת מתוכן או מאיינת את פעולת הריסת הפרגולה, בהיבט של בזיון בית משפט. הרקע לדרישה להריסת הפרגולה היה ההיבט התכנוני, דהיינו בנייתה ללא היתר. לכן פסק הדין ניתן במסגרת של עתירה מנהלית. המבקשים לא הראו בבקשתם כי מתיחת יריעת היוטה באופן שנעשה דורש היתר בניה שלא ניתן ונושא זה לא הווה חלק מהצו, שעל הפרתו מתבקש בזיון בית המשפט. יש לדון בדיון חדש ונפרד האם היריעה כפי שנמתחה, מהווה "חיבור של קבע" או מנימוק אחר מצריכה קבלת היתר , והאם מתיחתה מהווה הפרת ההסכם ששמש בסיס לפסק הדין. ברור שהחלטת ועדת הערר לא התנתה את מתן ההיתר על ידי הועדה המקומית בהסרת יריעת יוטה, כי לא היתה כזו וזוהי עובדה חדשה בנוף הבית המשותף. מסגרת הדיון המתאימה איננה פקודת בזיון בית משפט.

5. כפי שעולה מרוח בקשתה הנוכחית של המבקשת, היא יוצאת כנגד השימוש הייחודי שעושים המשיבים מתחת לאותה יריעת הצללה. אלא שענין זה קנייני במהותו, ואיננו חלק מהעתירה במסגרתה ניתן פסק הדין. ענין זה צריך להתברר בפורום אחר.

6. ראו דברי כב' השופט ברק בעפ 519/82 ידידה גרינברג נ. מדינת ישראל (28.4.83) בהתייחס להליך בזיון בית המשפט –

"על-פי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט. זהו הליך מיוחד במינו, שמחד גיסא אינו מטיל אחריות פלילית, אך מאידך גיסא אינו הליך אזרחי גרידא. "זוהי הוראה sui generisהמצויה באותו תחום דמדומים שבין ההליך האזרחי לבין ההליך הפלילי" (ע"א 371/78[3], בעמ' 241). מטרתו של הליך זה היא להביא לידי קיומו של הצו והוצאתו מהכוח אל הפועל (ע"א 422/77[4]). הסנקציה שבו היא כפייתית ולא עונשית. מכאן הגישה, כי סעיף 6לפקודת בזיון בית המשפט "צופה פני העתיד". הוא בא לכפות ביצוע מעשה או מחדל "מחר" (ע"פ 6/50[5], בעמ' 468). על-כן אין תחולה לסעיף 6לפקודת בזיון בית המשפט, מקום שאכיפת ההוראה שוב אינה אפשרית, אם משום שבוטלה (ע"פ 43/50[6]), ואם משום שבין הגשת הבקשה לאכיפה לבין שמיעתה היא כבר קוימה (ע"פ 6/50 [5] הנזכר),..."

מאחר ומדובר בהליך מעין פלילי, פרוש הצו שניתן צריך להיות ברור ודווקני. כאן צו בית המשפט כבר בוצע על ידי המשיבים. מתיחת יריעת היוטה הינה פעולה חדשה, שאין לגביה התייחסות בצו בית המשפט במסגרת פסק הדין.

7. לפיכך – הבקשה לבזיון בית משפט נדחית על הסף.

8. המבקשת תשא בהוצאות המשיבים בסכום של 2,000 ₪ שישולם בתוך 30 יום מהיום.

9. המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ג, 11 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ