אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלמי נ' המוסד לביטוח לאומי

קלמי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
24232-07-10
26/12/2013
בפני השופט:
שמואל טננבוים

- נגד -
התובע:
יוסף קלמי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

זוהי בקשה למינוי מומחה אחר או לחילופין לחקירת המומחה.

1.התובע הגיש תביעה להכרה באירוע שאירע לו בעבודתו ביום 20.12.09, וגרם לפגיעה בברכו כפגיעה בעבודה לפי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה – 1995 (להלן – החוק) או לחלופין לפי עילת המיקרוטראומה.

2.בדיון שהתקיים ביום 10.7.10 בפני כב' הנשיא שפיצר הסכימה ב"כ הנתבע כי ימונה מומחה רפואי שיחווה דעתו באשר לקשר הסיבתי בין האירוע שאירע לתובע בעבודה ובין מצבו הרפואי. משכך, הכיר הנתבע באירוע שאירע לתובע בעבודתו ביום 20.12.09 כ"פגיעה בעבודה", כמשמעותה בסעיף 79 לחוק.

יחד עם זאת טען הנתבע כי לא הונחה תשתית עובדתית לפגיעה בעילת המיקרוטראומה.

3.בהחלטתו מיום 14.9.11 קבע בית הדין כי לא הונחה תשתית עובדתית שיש בה לבסס עילת מיקרוטראומה.

4.נוכח האמור, מונה ד"ר ברוסקין כמומחה- יועץ רפואי, אשר התבקש לענות על השאלה האם קיים קשר סיבתי רפואי בין האירוע מיום 20.12.09 לפגיעה בברך שמאל של התובע.

וזאת על יסוד העובדות הבאות:

א. התובע יליד שנת 1962 ועובד משנת 1996 בחברת א. תובל סוכנויות בע"מ, העוסקת ביבוא ומתן שירות למכונות בתחום הנגרות.

ב. ביום 20.12.09 במהלך עבודתו כטכנאי בחברה, תוך כדי קימה מהתכופפות –

נעילת ברך שמאל.

5.ביום 5.10.11 ניתנה חוות דעתו של ד"ר ברוסקין, אשר השיב לשאלה שנשאל, כדלקמן:

א.בתיק הרפואי צוין שהתובע נפגע בברך שמאל על רקע תאונת עבודה בתאריך 24.1.00 בשנת 2002 אובחנו לתובע כאבים בברך שמאל וכתוצאה מכך עבר ניתוח ארתרוסקופי בברך שמאל בתאריך 24.6.02 . גס בשנת 2005 צוין כי ארעה לתובע נעילה חוזרת של ברך שמאל. בתאריך 4.1.10 עבר התובע טיפול ארתרוסקופי חוזר בברך שמאל. הקרע במניסקוס הינו קרע ישן והיה קיים טרם האירוע מיום 20.12.09. כמו כן, היו עוד 2 מקרים של נעילת הברך בשנים 2002 ו- 2005 והתובע אף נאלץ לעבור ניתוח ארתתסקופי בברד שמאל בשנת 2002. לכן לא ניתן למצוא קשר סיבתי בין הקרע במניסקוס לאירוע מיום 20.12.09. כמו כן, גם אין מדובר בהחמרה, כיון שלא התווסף נזק נוסף ממצבו הקודם. הסיבה לניתוח הארתרוסקופיה השני היא נעילות חוזרות של הברך".

6.על יסוד חוות דעת זו ניתן פסק דינו של בית הדין הדוחה את תביעתו של התובע להכיר בפגיעה שבברכו כפגיעה בעבודה.

7.ביום 24.4.13 ניתן פסק דינו של בית הדין הארצי בערעור שהגיש התובע על החלטת בית הדין האזורי שלא להכיר בעילת המיקרוטראומה. במסגרת החלטה זו ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה יש בעובדות כפי שנפרשו לפני בית הדין האזורי כדי לבסס תשתית עובדתית לפגיעה במסגרת תורת המיקרוטראומה. על כן הוסכם על הצדדים כי יש להעביר אל המומחה מטעם בית הדין את התשתית העובדתית המוסכמת כאמור, על מנת שיחווה דעתו אם יש להכיר בפגיעה ממנה סובל המערער בברכו השמאלית במסגרת תורת המיקרוטראומה. כמו כן הסכימו הצדדים כי יועברו אל המומחה שאלות הבהרה בנוגע לחוות דעתו מיום 5.10.11.

8.בהמשך לפסק דינו של בית הדין הארצי התבקש ד"ר ברוסקין ליתן חוות דעת רפואית באשר לעילת המיקרוטראומה וזאת על בסיס העובדות כדלקמן:

א.התובע עובד בחברה מנובמבר 1996.

ב. המכונות עליהן עובד התובע מוצבות על הרצפה באולמות עבודה, וגודלן נע בין 2*2 מטר עד ל-7*7 מטר, ומשקלן מגיע לטונות רבות. מערכת החשמל והמערכות המכאניות של המכונות נמצאת בחלקן התחתון.

ג. העבודה של התובע מחייבת אותו לעבוד במצב נמוך – כריעה על הברכיים או ללא הנחת הברכיים על הרצפה, ישיבה, כריעה בעמידה או שכיבה מתחת למכונות.

ד. כדי לבדוק את התקלה, התובע עובד במקביל גם על המכשיר וגם על המחשב המחובר אליו, ואז הוא קם למחשב לבדוק וחוזר למכשיר – פעולה שהוא עשוי לבצע "מעט פעמים" או "עשרות פעמים" עד פתרון התקלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ