אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלינרט נ' שפצירר

קלינרט נ' שפצירר

תאריך פרסום : 27/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
13055-05-10
12/04/2011
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
נדיה קלינרט
הנתבע:
מאיר מנחם שפצירר
פסק-דין

פסק דין

לתובעת פסק דין מיום 30/8/09 נגד חברת "אורופה אוסט בע"מ" (להלן-"החברה") ע"ס 17,368 ₪ וליום הגשת תביעה זו עומד הסכום במסגרת הליכי הגבייה בהוצאה לפועל (ראו נספח לכתב התביעה), ע"ס 22,483 ₪.

פסק הדין כנגד החברה ניתן במעמד התובעת בלבד לאור אי התייצבות מי מטעמה לדיון אשר נקבע.

החברה לא הגישה בקשה לביטול פסק הדין, פסק הדין לא קוים על ידה והוגש על ידי התובעת לביצוע בהוצאה לפועל כאמור.

בתביעה זו שבפני, מבקשת התובעת להשית על הנתבע את חוב החברה בהתאם לפסק הדין אשר ניתן כנגד החברה .

התובעת שכרה שרותי החברה לצורך קבלת פיצויים מרומניה על בסיס עמלה אשר תשולם במידה ויתקבל הפיצוי.

בבסיס התביעה סך 2525 אירו אשר שולם על ידה, ביום 23/6/08.

אין מחלוקת כי התובעת טרם קיבלה הפיצויים מרומניה ולא ידוע אם ומתי תקבלם.

לטענת התובעת, ההתקשרות בגינה שילמה הסך של 2,525 יורו נעשתה עם הנתבע, ההתנהלות בוצעה מול הנתבע, הנתבע התחייב כלפיה אישית להשבת הסך האמור ומאז חודש יוני 2008 דוחה אותה בלך ושוב בהבטיחו כי ישיב לה כספה .

לטענת התובעת, החברה משמשת לנתבע כעלה תאנה.

הנתבע מאשר כי לתובעת פסק דין כנגד החברה.

לטענתו, אינו אחראי לחובות החברה.

הנתבע טוען כי אין יריבות בינו לבין התובעת.

לטענתו, ניהל המגעים עם התובעת בשמה של החברה וכנציגה ומעולם לא נטל על עצמו אחריות או התחייבות אישית כלפי התובעת, לרבות להשבת הסך הנתבע אשר שולם לטענתו לחברה.

הנתבע הדגיש כי, החברה פועלת עבור התובעת תקופה ממושכת, כאשר ההסכם בין הצדדים הינו, כי החברה תהא זכאית לעמלה בגובה 15 אחוז, אשר תשולם אם ובמידה וההליכים אותם מנהלת החברה עבור התובעת ברומניה ישאו פרי.

הנתבע הדגיש כי לאחרונה התקבל בידי החברה מסמך אשר עשוי לקדם ולסייע לתביעת התובעת ברומניה.

אין מחלוקת כי בשלב זה לא מגיעה לחברה עמלה.

דיון והכרעה

הנתבע אישר כי התובעת העבירה לחשבונו בבנק לפי הפרטים ב- ת/1, סך 2525 אירו (פרוטוקול מיום 3/3/11 עמ' 4 שורה 9).

החברה הינה חברה בבעלותו המלאה והבלעדית של הנתבע, הנתבע הינו מנהלה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ