אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ נ' וי.איי.פי. סחר אלקטרוני בע"מ ואח'

קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ נ' וי.איי.פי. סחר אלקטרוני בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2012 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום ראשון לציון
43383-05-12
22/05/2012
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ
הנתבע:
1. וי.איי.פי. סחר אלקטרוני בע"מ
2. עידן אביגדור
3. יפה אביגדור
4. יגאל דראימן

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטותיה של כבוד הרשמת וקסמן לעניין מתן סעדים זמניים ביחס למשיבים 2 ו – 3.

במסגרת הבקשות המקוריות שהוגשו על ידי המערערת נתבקש בית המשפט להורות על עיקול מקרקעין בהם יש למשיבים 2-3 זכויות, כמו גם להורות על עיכוב יציאתו של המשיב 2 מן הארץ.

ביום 16.5.12, נתנה החלטה של כבוד הרשמת וקסמן במסגרתו מצאה שלא להיעתר לבקשות והפנתה את שימת הלב לחוסרים שונים בעניינו של המשיב 2 לצורך הוכחת יסוד ההכבדה. בעניינה של המשיבה 3, קבעה כבוד הרשמת וקסמן כי לא הונחה בתצהיר התומך תשתית עובדתית נתמכת בראיות לכאורה להוכחת עילת התביעה ויסוד ההכבדה כנגד משיבה זה.

נוכח החלטותיה אלו של כבוד הרשמת הוגשה בקשה נוספת אליה צורף תצהיר משלים, המתייחס, באופן חלקי, להערותיה של כבוד הרשמת וקסמן.

באותו יום, נתנה החלטתה של כבוד הרשמת וקסמן במסגרתה מצאה לדחות את בקשותיה הנוספת של המערערת.

על כלל החלטות אלו הוגשה בקשת רשות ערעור זו.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובמסמכים הנלווים לה, אני מוצאת להיעתר לבקשה , לעת הזו, באופן חלקי , ככל שהיא מתייחסת למשיב 2 ולדחותה ככל שהיא מתייחסת למשיבה 3.

בבואו של בית המשפט לבחון שאלת ההצדקה במתן צו ארעי הוא אכן נדרש לבחון את שאלת הסיכויים הלכאוריים של ההליך, מאזן הנוחות, תום הלב ושילובם של אלו באלו. בנוסף, נדרשתי לבחון האם יש הצדקה להתערב בהחלטתה של כבוד הרשמת וקסמן, תוך מתן הדעת לכך שאין מדובר בבקשה מקורית שהוגשה לעיוני, אלא שזו הועברה אלי במסגרת בקשת רשות ערעור.

כבוד הרשמת וקסמן לא דחתה את הבקשה, ככל שהיא מתייחסת למשיב 2, מטעמים של ראיות לכאורה בדבר קיומה של עילת תביעה. לאחר עיון בכלל המסמכים שהוגשו לעיוני אני מוצאת כי אין להתערב בהחלטתה זו ודומה כי קיימות ראיות לכאורה.

אני מוצאת להבהיר כי בחינתי נעשית תוך דעת הדעת למהות התביעה, השלכותיה, סיכוייה ותצהירים שנלוו לה, במיוחד התצהיר המשלים אשר הוגש מטעמו של מר ארביב.

עוד מובהר כי בחינתי זו הינה לכאורית בלבד, ולצורך שאלת מתן הסעדים הזמניים בלבד, ואין בה כדי לקבוע מסמרות בשאלות העובדתיות הנוגעות לתיק זה, בוודאי בשלב הנוכחי.

השאלה המהותית הינה שאלת מאזן הנוחות, או יסוד ההכבדה.

לאחר שנתתי דעתי לכלל הנתונים המפורטים במסגרת הבקשות המקוריות והתצהירים הנלווים אני מוצאת כי מקום בו נטען כי נעשתה פגישה בין נושים שונים, אשר שמותיהם פורטו בתצהיר המשלים, הוצג שיק המשוך על ידי הנתבעת 1 בסך של 135,000 ₪ אשר לכאורה חולל מן הטעם של העדר כיסוי מספיק; מקום בו התרשמותה של המערערת אינה נובעת אך ממגעיה היא עם המשיבה 1 או בחששותיו האישיים של מנהלה, אלא גם מדין ודברים עם ספקים ונותני שירותים נוספים, הרי שהורם לשיטתי הרף הנדרש לצורך הוכחת יסוד ההכבדה, ככל שהוא מתייחס להטלת העיקולים על המקרקעין.

עם זאת, בכל הנוגע לעיכוב היציאה מן הארץ, איני סבורה כי נפל פגם מהותי המצדיק לעת הזו, התערבות בהחלטתה של כבוד הרשמת על דרך של מתן סעד ארעי במעמד צד אחד. החלטתי זו מקבלת משנה תוקף נוכח העובדה כי לכאורה ככל שאכן יוטל העיקול הזמני על המקרקעין, הרי שלא ניתן להתעלם מכך, במסגרת מניין השיקולים , בדבר הצורך בהגבלת חירותו של המשיב 2 על דרך של מתן צו עיכוב יציאה מן הארץ ( בוודאי נוכח טענות המערערת בדבר השווי הצפוי של המקרקעין).

באשר למשיבה 3, איני מוצאת כי נפלה טעות כלשהי, בוודאי לא כזו היורדת לשורשו של עניין המחייבת סטייה מהחלטתה של כבוד הרשמת וקסמן, וזאת במיוחד בכל הנוגע לשאלת קיומה של תשתית עובדתית נתמכת בראיות לכאורה להוכחת עילת התביעה כנגד המשיבה 3. אין בטענות המערערת, בבקשה המקורית, בכתב התביעה, ובבקשה המאוחרת או בהודעת הערעור כדי להביא אותי לכלל מסקנה אחרת.

לאור האמור לעיל אני מורה בזאת כדלהלן :

א. ניתן בזאת צו עיקול על המקרקעין הידועים כגוש חלקה וזאת עד לגובה סכום התביעה (385,084 ₪). ניתן יהיה לרשום את הצו אצל רשם המקרקעין בחיפה כמו גם אצל חב' לונדון ייזום ובניין בע"מ מרחוב חומה ומגדל 20 קריית חיים, ככל שרלוונטי.

המצאת צו העיקול על ידי המערערת.

ב. לצורך אבטחת שיפויו של המשיב 2, בגין כל נזק שייגרם לו עקב הטלתו של העיקול הנקוב בסעיף א' לעיל, תפקיד המערערת את הביטחונות הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ