אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלימי נ' מ.מ קליניק קר קולג' בע"מ

קלימי נ' מ.מ קליניק קר קולג' בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
11023-07-12
24/04/2013
בפני השופט:
אורית ליפשיץ

- נגד -
התובע:
רחל קלימי
הנתבע:
מ.מ קליניק קר קולג' בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפניי, עניינה חוזה שנערך בין התובעת לנתבעת, לצורך קבלת טיפול להסרת שיער מהגוף, תמורת סך של 5500 ש"ח. לאחר חתימת החוזה, ולאחר שהתובעת כבר שילמה את התמורה בגין העסקה (בתשלומים באמצעות כרטיס האשראי) ולאחר שכבר קיבלה טיפול אחד מתוך הסדרה, פנתה לנתבעת על מנת לבטל את החוזה ולקבל את כספה בחזרה.

המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב השאלה, מהו החוזה הקיים בין הצדדים? לטענת התובעת, הנתבעת התחייבה בע"פ כי הסרת השיער תהיה מאזורים רבים בגוף. הנתבעת מאידך טוענת, כי הצדדים חתמו על חוזה בכתב והאזורים המפורטים בחוזה הכתוב עליו חתומה התובעת, הם האזורים שבגין הסרת השיער בהם, נחתם החוזה.

טענות התובעת:

כעולה מכתב התביעה וכן מעדותה של התובעת בבית המשפט, עולה כי :

" הגעתי למכון של טלי, עשינו עסקה שילמתי 5500 ₪ עבור הסרת שיער... ציינתי בפניה 3 מקומות שאני רוצה להסיר את השיער, ישבנים, מפשעות וידיים לגבי הרגליים והפנים, היא אמרה שתפנק אותי ותיתן לי הכל. לשאלה מה היה בחוזה, זה על המקומות האלה וגם רגליים ופנים, ההסכם היה בע"פ... ( עמוד 1 שורות 8 ואילך לפרוטוקול ) ...אני מאשרת שזו חתימתי על גב ההסכם. טלי רימתה אותי ושינתה את ההסכם אחר כך ולא קיבלתי עותק. מדובר במרמה" ( הדגשה שלי א.ל.)

ביום חתימת החוזה, ביצעה התובעת טיפול ראשון שכלל את האזורים הבאים: רגליים, מפשעות חצי יד, ישבן ובית שחי. כשהתובעת הגיעה לטיפול שני ודרשה, לבצע טיפול בכל הגוף, נמסר לה שהחוזה אינו כולל את כל הגוף ולכן תקבל את הטיפול בהתאם לכתוב בחוזה.

היות והתובעת סברה כי החוזה בין הצדדים כלל את כל הגוף וכי ההתחייבות כלפיה ע"י הנתבעת היתה בע"פ, דרשה לבטל את החוזה בין הצדדים ולקבל בחזרה את כל התמורה ששולמה על ידה, בצירוף 5,000 ₪ עוגמת נפש.

האם אכן הפרה הנתבעת את החוזה בין הצדדים? או שמא התובעת התחרטה על העסקה וביקשה לבטלה, רק בשל טעות בכדאיות העסקה? האם חתמה התובעת על החוזה בשל טעות? על מנת להכריע במחלוקת בין הצדדים, יש להכריע תחילה מה הם תנאי החוזה בעסקה נשוא התביעה. האם החוזה החתום על התובעת, או שמא חוזה אחר, בע"פ?

החוזה בין הצדדים

בדיון העידה נציגת הנתבעת, הגב' אביטל כהן, שהינה מנהלת הנתבעת. הגב' כהן העידה והגישה לבית המשפט, את החוזה שנחתם בין הצדדים וסומן ע"י בית המשפט נ/3. לטענתה:

"סיפרה כי היא מטופלת באמריקן לייזר... ורוצה 2 טיפולים ברגליים, ו-3 בבית שחי, בשאר האזורים, ישבן, חצי יד טיפול מלא ( 10 טיפולים) ...לא הבטחתי לה בכל הגוף. מציגה מחירון מיום 21/4/13 וזה המחירון שהיה תקף בחתימת ההסכם. עבור כל הגוף גובים 18,000 ₪...מצרפת חוזה מקורי שם מצויין בעמוד 1 כולל מפשעות, חצי ישבן ובית שחי. ..."

החוזה עליו נסמכת הנתבעת הוגש לבית המשפט במעמד הדיון וסומן נ/3 והוא אף נסרק לתיק בית המשפט.

עיון בחוזה בין הצדדים עליו חתומה התובעת, ( ראה עמוד 2 שורה 12 לפרוטוקול) מלמד כי על פי החוזה עליו חתמה התובעת, הטיפולים נשוא העסקה הינם: מפשעות, חצי יד וישבן טיפול מלא. מאידך, באשר לטיפולים באזורי גוף אחרים, מצויין מפורשות בעמוד 3 לחוזה כי העסקה גם כוללת " 3 טיפולים בית שחי, 2 טיפולים רגליים".

טענת התובעת כי הנתבעת רימתה אותה והוסיפה תנאים לחוזה מאוחר יותר, לא הוכחה כלל ולמעשה נטענה בעלמה. ההנחה כי התובעת תקבל טיפול לכל הגוף, תמורת 5500 ₪, אינה סבירה, לאור המחירון שהוצג בפניי (נ/1).

ככל שהצדדים חתומים על החוזה והתובעת טוענה למרמה ולהוספת תנאים שלא הופיעו מלכתחילה, הנטל להוכיח זאת, הינו מוגבר והתובעת אפילו לא הביאה ראשית ראיה להוכיח טענות חמורות שכאלה.

התובעת לא היתה עקבית בגרסתה לגבי תנאי החוזה שלטענתה, כללו את כל הגוף. תחילה טענה שזה מה שהובטח לה מאוחר יותר ע"י הנתבעת בע"פ ולאחר חתימת החוזה. לאחר מכן טענה כי הנתבעת שינתה את תנאי החוזה שלא בידיעתה ולמעשה זייפה את החוזה שהוצג בפניי בית המשפט.

גרסתה של התובעת באשר להתנהלותה מול הנתבעת בעת חתימת החוזה, לא השאירה רושם מהימן עליי ונראה היה כי התובעת התחרטה על העסקה, יתכן בשל טעות בכדאיות העסקה או בשל נימוק אחר שלתובעת הפתרונים. מאידך, גרסתה ועדותה של הנתבעת בפניי, היתה עקבית קוהרנטית, סבירה ואף מהימנה עליי.

משכך אני קובעת כי החוזה שהוצג בפניי ביום הדיון וצורף לתיק בית המשפט וסומן נ/3 הוא החוזה המחייב בין הצדדים וכי לא נערך כל חוזה משלים ו/או מאוחר יותר בע"פ בין התובעת לנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ