אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קליין נ' רשבסקי ואח'

קליין נ' רשבסקי ואח'

תאריך פרסום : 04/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
31331-05-10
04/08/2011
בפני השופט:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון

- נגד -
התובע:
שרה קליין
הנתבע:
1. מריה רשבסקי
2. אירינה פוליאק

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת, הגב' שרה קליין, הגישה תביעה קטנה על סך 31,200 ש"ח כנגד הגב' מריה רשבסקי (הנתבעת 1) וכנגד הגב' אירינה פוליאק (הנתבעת 2) שהינה ביתה של הנתבעת 1.

2. התובעת טוענת כי הנתבעות חייבות לה דמי שכירות ראויים. לטענתה, בהתאם לחוזה השכירות שבינה לבין הנתבעת 1 שולמו דמי שכירות בסך של 2,500 ₪. חוזה השכירות הסתיים בסוף חודש מאי 2008 והוארך בהסכמה עד ליוני 2008, ממועד זה החזיקו הנתבעות בדירה שלא כדין והפסיקו לשלם דמי שכירות.

התובעת הגישה נגד הנתבעות שתי תביעות קודמות בבית משפט השלום בראשון לציון:

תביעה לפינוי מושכר ת.א. 2572/09, אשר במסגרתה ניתן ביום 17.9.09 פסק דין לפינוי נגד הנתבעות שלפיו היה עליהן לפנות את הדירה עד ליום 1.10.09. לטענת התובעת פסק הדין הוצא לפועל רק ביום 30.12.09. תביעה שנייה כספית, בת.א. 2573/09, בה תבעה דמי השכירות לתקופה שבין יולי 2008 ועד סוף יוני 2009 (מועד הגשת אותה התביעה) ובגין פיצוי מוסכם. ביום 25.3.10 ניתן פסק דין בת.א. 2573/09 לפי סעיף 79א כנגד הנתבעות על סך של 20,000 ₪. לטענת התובעת, נכון למועד הדיון בתובענה שבפני, סכום זה טרם שולם. פסקי הדין צורפו לכתב התביעה המתוקן.

3. התובעת עותרת במסגרת התביעה שבפני לחייב את הנתבעות בגין דמי שכירות ראויים עבור התקופה מיולי 2009 ועד למועד הפינוי בפועל 30.12.09 בסך של 15,000 ₪. כמו כן, התובעת עותרת לפיצוי מוסכם עפ"י סעיף 21 לחוזה השכירות ובסה"כ 20,190 ₪. כן היא תובעת נזקים עקיפים בשל חוסר נגישות לדירה בסך של 5,000 ₪, הוצאות וחשבונות שלא שולמו בסך של 1,260 ₪. לצורכי סמכות בית משפט לתביעות קטנות הועמדה התביעה ע"ס 31,200 ₪.

4.הנתבעות טוענות כי כל המחלוקות בין הצדדים נדונו ונסתיימו בתיקים שהתנהלו נגדן בבית משפט השלום בראשון לציון.

בדיון העלו הנתבעות טענות לעניין 4,000 $ פיקדון שהופקדו לטענתן, אצל התובעת בתחילת תקופת השכירות.

5.לדיון שהתקיים ביום 24.3.11 התייצבו התובעת בעצמה מלווה בבנה, מר קליין.

הנתבעות התייצבו בעצמן, מלוות במר אלי גולן אשר סייע להן בשל קושי בשפה העברית.

בהמשך לאמור בפרוטוקול הדיון ובהחלטת בית המשפט שניתנה בתום הדיון, עיינתי אף בכתבי הטענות של הצדדים ובפרוטוקול הדיון בת.א. 2573/09.

6.מכתב התביעה בת.א. 2573/09 עולה כי התובעת תבעה דמי שכירות בגין התקופה שבין חודש יולי 2008 ועד חודש יוני 2009, מועד בו הוגשה אותה תובענה.

למעשה, התובעת לא תבעה ואף לא קיבלה במסגרת פסק הדין דמי שכירות בגין התקופה מחודש יולי 2009 ועד למועד פינוי הדירה בפועל ביום 30.12.09.

התובעת תבעה בתיק 2573/09 גם את הפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה השכירות.

בכתב ההגנה ובמסגרת הדיון שהתקיים בת.א. 2573/09 טענו הנתבעות בדבר הפקדת פיקדון בסך של 4,000 $ ולקיזוז וגם הוגשה בעניין זה בקשה לתיקון פסק הדין, לאחר מתן פסק הדין.

7.התובעת טוענת כי הנתבעות לא שילמו לה דמי שכירות עבור התקופה מחודש יולי 2009 ועד לפינוי ביום 30.12.09. הנתבעות לא חלקו על מועד הפינוי בפועל של הדירה ולא טענו כי שילמו לתובעת דמי שכירות בגין תקופה זו. בהתאם להסכם השכירות שצורף לתביעה דמי השכירות עמדו על סך 2,500 ₪.

הנתבעת 2 טענה בדיון בפני כי לא התגוררה בדירה. בנה של התובעת טען כי פסקי הדין הקודמים ניתנו אף כנגד הנתבעת 2 וכי הנתבעת 2 המשיכה והתגוררה בדירה.

פסק דין הפינוי וכן התביעה הכספית הקודמת ניתנו אף כנגד הנתבעת 2, למרות שהעלתה טענה זו אף במסגרת אותם ההליכים. לפיכך, ומשמדובר למעשה בחזרה על אותה טענה, יש לראות בפסקי הדין משום השתק פלוגתא לענין זה. לכן, טענה זו של הנתבעת 2 איננה יכולה להתקבל.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבעות בגין תקופה זו של שישה חודשים של שימוש בדירה עד לפינויה בסך של 15,000 ₪.

8.התובעת כבר תבעה פיצוי מוסכם בתביעתה בתביעה הכספית בת.א. 2573/09. בתביעה זו ניתן פסק דין בהתאם להסכמת הצדדים לפי סעיף 79א. בנסיבות אלו, לא שוכנעתי כי יש מקום להעתר לבקשתה לפסוק את הפיצוי המוסכם במסגרת התובענה שבפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ