אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קליין נ' סנדיוק ואח'

קליין נ' סנדיוק ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
990-04-12
26/02/2013
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
1. יעקב יוסף סנדיוק
2. אסנת סנדיוק

הנתבע:
שושנה קליין

החלטה

1.בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות והיעדר עילת תביעה.

2. בתביעתה טוענת המשיבה כי היא בעלת זכויות במשק 30 בגבעת ישעיהו הגובל עם משק 29 אשר המבקשים בעלי זכויות בו וביקשה שיינתן סעד הצהרתי בדבר זכויותיה במשק 30 לפי גבולותיו המסומנים במפת מדידה שצורפה לכתב התביעה.

התיישנות:

3.המבקשים טוענים כי תקופת ההתיישנות בתביעה הנוגעת לזכויות בר- רשות במקרקעין, היא בת 7 שנים . בהיותם בעלי זכות במקרקעין מושא המחלוקת, הגובלים עם המקרקעין שהמשיבה טוענת לזכותה בהם (להלן- "המקרקעין הגובלים") בהתאם לתוכנית "רה ארגון" של המשיב הפורמלי שניתן לה ביטוי בתב"ע מ/544 שפורסמה ברשומות כבר ביוני 1988 בה הוצגו גבולות המשק של הצדדים, חלפה תקופת ההתיישנות ממועד הפרסום ועד היום.

בנוסף טענו להתיישנות התביעה המבוססת על הסכם משנת 1975 שנחתם לדידה בין אביה ובין המנוח פדואל, אשר מיורשיו הם רכשו את הזכויות במשק 29 . כך גם, היא מתבססת בתביעתה על הצהרה עליה המנוח פדואל והיא עצמה, חתמו עליה וחלפה גם לגביהם תקופת ההתיישנות.

4.המשיבה, טוענת מנגד כי אין בתב"ע שאורה בשנת 1988 כדי לקבוע או לשנות זכויות קנייניות וכי אין היא תוקפת את גבולות המקרקעין לפי התב"ע כי אם את פעולותיהם של המבקשים במקרקעין הגובלים בניסיונם, לנשל אותה מזכויות בר רשות שלה בהם. כל עוד לא נקטו המבקשים בפעולות למימוש זכותם הנטענת ומוכחשת במקרקעין הגובלים, לא החלה תקופת ההתיישנות . יתירה מכך, היו בעבר הסכמות עם המנוח פדואל שכובדו. רק לאחר פטירתו, הועלו טענות מצד יורשיו בנוגע למקרקעין הגובלים לראשונה בשנת 2009. משכך, טרם חלפה תקופת ההתיישנות.

בנוסף טענה המשיבה כי בעבר הוקמה גדר בין המשקים הגובלים, שתאמה לזכויותיה ולטענותיה בדבר גבולות המשקים. כל עוד עמדה הגדר במקומה לא היה מקום וצורך להגיש את התביעה כי אם, לאור פעולותיהם של המבקשים עובר להגשת התביעה.

5.מרוץ ההתיישנות מתחיל במועד בו נולד כוח התביעה כאמור בסעיף 6 לחוק

ההתיישנות תשי"ח- 1965 .

מעיון בכתבי הטענות עולה לכאורה כי לא קיימת התאמה בין גבולות המשקים בתב"ע ובין הגבולות לפיהן טוענת המשיבה כי היא והמנוח פדואל ניהלו על פיהם כל אחד את משקו. מוקדם להכריע בשלב זה בטענתה של המשיבה לפיה התבצעו חילופי שטחים בין המשקים במושב שבהתאם להם נחתם הסכם בשנת 1975 עם המנוח פדואל . אף שעולה תהייה בנוגע לצורך לחתום על הצהרה ע"י שניהם בשנת 2000 למרות קיומו של ההסכם משנת 1975 , אין לקבוע בשלב זה כי עילת התביעה קמה כבר בשנת 1975 או בשנת 2000 משטרם הובאו ראיות בשאלת היעדר סכסוך עם המנוח פדואל שיצר עילת תביעה כבר אז.

6. בטרם נשמעו ראיות מוקדם לקבוע כי היה ניסיון בעבר מצד הבעלים בעבר של המשק של המבקשים מר פדואל , לפגוע בזכויות הנטענות של אביה של המשיבה או של המשיבה במקרקעין הגובלים, או בדבר הפרה של ההסכמים בשימוש של המנוח במקרקעין הגובלים. יש לפיכך, לתן למשיבה את יומה להוכיח את טענותיה ולאחר בחינת המסכת העובדתית, תוכרע גם שאלת ההתיישנות.

7.לאור עילת התביעה בדבר זכות בר רשות של המשיבה מכוח השימוש בפועל במקרקעין הגובלים וההסכמים עם המנוח פדואל ובפרט משנטען כי נחתמה הצהרה לאחר מועד פרסום התב"ע , המלמדת לכאורה על השארת המצב על כנו בנוגע לשימוש של המשיבה והמנוח פדואל במקרקעין הגובלים שלא על פי התב"ע, אין לקבוע כי חלפה תקופת ההתיישנות עקב מועד פרסום התב"ע. בכך, אין משום הכרעה בטענות המבקשים בדבר התוקף המחייב לשיטתם של התב"ע לקביעת הגבולות ובמסכת העובדתית בשאלת מחדלה של המשיבה באי נקיטת פעולות כנגד הגבולות שסומנו בתב"ע.

8.בנוסף, אין חולק כי המבקשים רכשו את משק 29 לפני פחות מ- 7 שנים והתנהגותם בפעולותיהם לכאורה במקרקעין הגובלים, מהם עלה מצג בפני המשיבה המתריס כנגד זכותה הנטענת כבר רשות בהם, נולדה עילת התביעה לכל המוקדם מאותו מועד בו שינוי מהמצב הקיים לכאורה או ממועד מוקדם יותר בו טענו יורשי המנוח פדואל כנגד זכויותיה.

9. לאור האמור, איני מורה על דחייה על הסף של התביעה מחמת התיישנות.

העדר עילה:

10.המבקשים טוענים כי לאור טענת המשיבה לזכותה במקרקעין כבר- רשות אין בידה לקנות זיקת הנאה בהם. בנוסף, זיקת הנאה ניתן לרכוש בשימוש במשך 30 שנה ואילו המשיבה, לא הוכיחה כי נעשה שימוש במקרקעין הגובלים במשך תקופה זו.

11.על כך השיבה המשיבה באומרה כי היא מבססת את זכותה בעיקר על הסכם חילופי שטחים שנחתם בעבר , כמובא לעיל. טענתה בדבר זיקת הנאה היא טענה חילופית ונוספת ובידיה ראיות לשימוש במשך 30 שנה במקרקעין והשבחתם ע"י אביה המנוח מה. בנוסף טענה כי השימוש נעשה בידיעתם של הבעלים הקודם של משק 29 וללא כל חזקה נוגדת.

12.שאלת משך תקופת השימוש במקרקעין ע"י אביה של המשיבה ועד מועד הגשת התביעה צריכה להיבחן על פי המסכת העובדתית שתוצג ואין למנוע מהמשיבה להוכיח את תביעתה, לרבות בגין זיקת הנאה ובכלל זה בבחינת קיומה של חזקה נוגדת מצד המבקשים או הבעלים הקודמים של משק 29.

משטענה המשיבה לזכותה במקרקעין הגובלים לפי עילה חוזית ביחסיה עם המנוח שיורשיו מכרו את זכויותיו אין לומר כי לא קיימת עילת תביעה ואין לקבוע בשל ב מקדמי זה, כי לא קיימת זכות מעין קניינית למשיבה במקרקעין הגובלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ