אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קליין נ' מדינת ישראל

קליין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/03/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
6826-02-14
06/03/2014
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
ירון חיים קליין
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 25.2.14 למשך 30 יום לאחר שנרשם לו דוח המייחס לו עקיפה בדרך לא פנויה.

המבקש טוען כי לא ביצע כלל עקיפה, וכל שעשה הוא איתות לנהג שלפניו לעצור. לדבריו המדובר בנהג העובד עימו באותו מקום עבודה והוא ביקש חלמסור לו חבילה. בדיון שבפניי טען ב"כ המבקש כי לראייה שלא בוצעה עבירה יוחסה לו עבירה של עקיפה בדרך לא פנויה ולא עקיפה תוך חצצית קו הפרדה רצוף.

כידוע, בעת דיון בבקשה מעין זו, יש לבחון שתי שאלות: הראשונה, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר הנדרשת בעת הדיון באישום לגופו; השניה, האם המשך נהיגתו של המבקש מסכן את שלום הציבור כאשר שאלה זו נבחנת בהתחשב עברו התעבורתי של המבקש ובנסיבות האירוע הספציפי.

עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון נראה כי קיימות ראיות לכאורה. קיים תיאור מפורט של שני שוטרים לגבי נסיבות העבירה אשר שונות לחלוטין מהתיאור שבפי המבקש. מהתיאור עולה כי רכבו של המבקש סטה שמאלה, עבר את קו ההפרדה הרצוף ונכנס לנתיב הנסיעה הנגדי ץוך סיכון כלי הרכב שממול.

תיאור זה אינו מתיישב עם טענות המבקש. יצוין כי המבקש לא ראה לנכון להתייצב לדיון, מובן כי לא נחקר על טענותיו ואף לא צירף תצהיר של חברו, אשר לפי הנטען נהג ברכב לפניו ויכול היה לאשר טענותיו.

עוד לא ברור מדוע לא פנה אותו חבר לשוטרים במקום להעמידם על טעותם.

באשר לטענת הסנגור, הרי לא מצאתי בה ממש. העבירה יוחסה למבקש הינה העבירה החמורה של עקיפה בדרך לא פנויה ולא העבירה – החמורה כשלעצמה – אך הקלה יותר של עקיפה בחציית קו הפרדה רצוף. בתיאור העובדות בידי השוטרים מופיע כי קו ההפרדה במקום הינו רצוף, כך שאין לייחס לטענה משקל ממשי.

מעיון בעברו של המבקש עולה כי אין לחובתו עבירות מזה כשנתיים וחצי (הגם שההרשעה האחרונה היא מימים אלה, הרי המדובר בעבירה משנת 2011), ובאופן כללי אין לחובתו עבירות המעידות על נהיגה מסוכנת.

בנסיבות אלה סבורני כי בשלב זה ניתן להסתפק בתקופת פסילה מנהלית מקוצרת בת 21 יום בלבד.

לפיכך, רשיונו של המבקש יוחזר לו בתום 21 יום מיום הפסילה המנהלית.

ניתנה היום, ד' אדר ב תשע"ד, 06 מרץ 2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ