אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קליין נ' מדינת ישראל

קליין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 27/01/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
5351-12-13
01/01/2014
בפני השופט:
מנאל חליחל-דיאב

- נגד -
התובע:
ברוך קליין
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש על ידי קצין משטרה ביום 24.12.13 למשך 30 ימים.

על פי דוח "הזמנה לדין וכתב אישום" מתאריך 24.12.13, בשעה 01:55 נהג המבקש ברכב בכביש 6, ק"מ 186.2, מכיוון דרום, במהירות של 156 קמ"ש במקום בו המהירות המירבית המותרת היא 110 קמ"ש.

המבקש הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אף הודה בעבירה המיוחסת לו, אולם עתר לביטול הפסילה המנהלית ולחילופין לקיצור התקופה נוכח נסיבות ביצוע העבירה, בנו לא הרגיש טוב, קיבל התקף אסטמה, ונלחץ לנסוע חזרה לביתו מירושלים ובשל מצבו הרפואי של בנו, נאלצו למחרת לפנות לבית חולים "זיו" בצפת.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה למסוכנות המבקש, והפנתה לחומר המצוי בתיק שכלל טופס הפעלת מכשיר הממל"ז והבדיקות שנערכו. לטענתה, המסוכנות נלמדת מעצם ביצוע העבירה של נהיגה במהירות כה גבוהה, כאשר נמצאים נוסעים ברכב. המבקש נוהג משנת 90 ולחובתו 13 הרשעות קודמות כולל עבירות דומות.

המבקש הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, ולאחר שעיינתי בתיק החקירה שוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למבקש.

על פי "דוח הזמנה לדין וכתב אישום", נקלט רכבו של המבקש במכשיר הממל"ז כשהוא נוהג במהירות של 161 קמ"ש. לאחר הפחתה נרשמה מהירות של 156 קמ"ש. המהירות המירבית המותרת 110 קמ"ש.

ב"נסיבות המקרה", ציין השוטר במפורש כי נשמר קשר עין רצוף עם רכב המבקש מרגע קליטתו עד לעצירתו. השוטר הראה למבקש את מהירות נסיעתו והמרחק.

ב"נספח א'" לדו"ח, נרשם כי השוטר ביצע את בדיקות התקינות הנדרשות, ציין שהיה קו ראיה נקי מהפרעות פיזיות בינו לבין רכב המבקש, ההפעלה נעשתה כלפי רכב המטרה, שכל חלקיו הניתנים להיראות גלויים לעיני השוטר. כמו כן מרגע זיהוי רכב המטרה, נקודת הכיוון האדומה היתה מכוונת לאזור מרכז רכב המטרה ביחד עד לקבלת סליל אישור המדידה. טווח גילוי רכב המטרה היה 286.1 מטר, כמו כן רכב המטרה היה בנתיב שמאלי מתוך 2 נתיבים.

תגובתו הראשונית של המשיב בדו"ח – "הזמנה לדין וכתב אישום" היתה "אני לא יודע". תגובתו מחזקת את ראיות המשיבה משום שהמבקש לא הכחיש כי הרכב הנמדד הוא רכבו ולא הכחיש ביצוע העבירה.

תגובת המבקש ב"שימוע" ובמסגרת הדיון בפני בית המשפט ביום 29.12.13 כי נסע במהירות כיוון שבנו היה חולה והיה לו התקף אסטמה וצירף תיעוד רפואי לפיו בנו נבדק למחרת בבי"ח זיו בצפת.

המבקש לא מכחיש ביצוע העבירה של נהיגה במהירות מופרזת, אין בתגובתו כדי לפסול האישום המיוחס לו.

על מנת לקבוע כי התגבשו ראיות לכאורה די שימצא כי קיימות ראיות גולמיות שיש בהן פוטנציאל לקשור את המבקש לעבירה המיוחסת לו.

בית המשפט בוחן קיומן של ראיות לכאורה בלבד ואינו נדרש להכריע בין גרסת המבקש לגרסת השוטר או לקבוע ממצאי מהימנות. לאור האמור, אני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה להוכחות העבירות המיוחסות למבקש.

מדובר בעבירה חמורה. עבירה זו מהווה סכנה למשתמשים בדרך, ולא אחת מהווה גורם לתאונות דרכים קשות.

המבקש נוהג משנת 90 ולחובתו 13 הרשעות קודמות לרבות עבירות דומות, חלק מהעבירות הן עבירות קנס. עברו של המבקש אינו מכביד ביחס לוותק שצבר בנהיגה.

באיזון בין מהות העבירה בה נחשד המבקש לבין נסיבות ביצוע העבירה, עברו התעבורתי של המבקש, בהתחשב בכך שהמבקש אב ל – 10 ילדים וזקוק לרישיון הנהיגה, מצאתי כי קיימת הצדקה לקיצור תקופת הפסילה המנהלית.

אשר על כן, הנני מורה על קיצור תקופת הפסילה המנהלית ומעמידה את התקופה על 15 ימים ממועד הפקדת הרישיון בידי הקצין הפוסל.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ד, 01 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ