אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קליין נ' טביב

קליין נ' טביב

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
5715-11-07
28/01/2010
בפני השופט:
צבי דותן

- נגד -
התובע:
שרה קליין
הנתבע:
יורם טביב
פסק-דין

פסק דין

התובעת הינה הבעלים של מכון קוסמטיקה בהרצליה פיתוח.

הנתבע הוא קבלן לעבודות שיפוצים.

הנתבע ביצע עבור התובעת, לפי הזמנתה, עבודות שיפוצים במכון, בשנת 2006. העבודות הללו בוצעו ע"י הנתבע בקומה השניה של המכון, במשרדי התובעת.

בשלב מאוחר יותר, החליטה התובעת להוסיף במכון מרפאת שיניים. לצורך כך נחתם בינה לבין הנתבע, ביום 1.1.07, הסכם לביצוע עבודות שונות, שתכליתן היתה הקמת מרפאת שיניים, בקומה התחתונה של המכון. בגוף ההסכם אין כל פירוט של העבודות שעל הנתבע לבצע. נקבע בהסכם כי עליו להתחיל העבודות ביום 1.1.07, ולסיימן ביום 8.1.07, וכן נקבע כי התמורה המוסכמת היא 5,000ש"ח בצירוף מע"מ.

התובעת הגישה תביעתה זו בטענה, כי הנתבע איחר במועד סיום העבודות, וכן כי העבודה היתה גרועה, לקויה, ונפלו בה פגמים רבים. בגין האיחור היא תובעת פיצויים מוסכמים מראש, כקבוע בהסכם שבכתב, בסך 10,000דולר. בקשר לליקויים בעבודות היא סומכת תביעתה על חוות דעת של מהנדס, שהעריך את סה"כ הליקויים בעלות של 36,463ש"ח.

הנתבע טוען, ביחס לטענת האיחור בביצוע העבודות, כי העבודות לפי ההסכם, בוצעו במועד המוסכם, אלא שהוסכם על עבודות נוספות, מעבר להסכם שבכתב, ולגביהן, לא הוגדר מועד לסיומן. כמו כן טוען הנתבע כי העיכוב בביצוע העבודות נעוץ בסיבות התלויות בבעלי מקצוע אחרים שעבדו באתר עבור התובעת, וכן בתובעת עצמה.

ביחס לטענת הליקויים בעבודות טוען הנתבע כי ביצע את כל העבודות לשביעות רצונה של התובעת והאדריכל מטעמה, מר רונלד חדד. התובעת (לטענת הנתבע) אף נותרה חייבת לו סך של 30,000ש"ח בגין העבודות הנוספות שביצע, וב"כ התובעת עו"ד ששון אף הציע, לטענתו, לפני הגשת התביעה, כי התובעת תשלם לו, בפשרה, סך של 10,000ש"ח, אך התובעת לא הסכימה לכך. הוא מעלה (בין היתר) טענת קיזוז של הסכום 30,000ש"ח, וכן של הפיצויים המוסכמים מראש בסך 10,000ש"ח, כנגד כל סכום שיחויב, אם יחויב, לשלם לתובעת.

פיצוי מוסכם בגין האיחור בביצוע העבודות

כאמור, ביחס לטענת האיחור בביצוע העבודות, טוען הנתבע כי הוסכם על עבודות נוספות, מעבר לעבודות המקוריות – אלה שההסכם בכתב מתייחס אליהן – ולטענתו, רק בגלל העבודות הנוספות הללו, נמשכה העבודה מעבר לתאריך המקורי עליו הוסכם, 8.1.07.

הטענה כי הוסכם על ביצוע עבודות נוספות (אחרי גמר העבודות לפי ההסכם שבכתב), היא טענה שהנטל על הנתבע להוכיחה, שהרי הנתבע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של טענת הגנתו (י' קדמי, "על הראיות", מהד' תשס"ד-2003, חלק שלישי, בעמ' 1508).

סבורני כי הנתבע לא הרים את הנטל המוטל עליו בענין זה. הנתבע טוען כי הוסכם על עבודות נוספות, ואילו התובעת טוענת (בסעיף 11 לתצהירה) כי ההסכם שנחתם נועד לסיים את מערכת היחסים שבין הצדדים, ולאחריו לא הוזמנו עבודות נוספות. אין בידי הנתבע כל מסמך בכתב, או כל ראיה אחרת (מלבד עדותו שלו, שהתובעת מכחישה אותה), להוכחת טענתו כי היה הסכם לביצוע עבודות נוספות. הנתבע יכול היה, אולי, להוכיח טענתו זו, אילו הביא לעדות את האדריכל, מר רונלד חדד, שכן (לטענתו) ההסכם לגבי העבודות הנוספות לא נעשה ישירות עם התובעת אלא עם רונלד חדד בשם התובעת (כתב ההגנה, סעיף 4, וכן תצהיר הנתבע, סע' 8, סע' 11). הנתבע אכן זימן לעדות את רונלד חדד, אך מר חדד לא הופיע, ובסופו של דבר, ויתר הנתבע על העדתו (פרו', עמ' 27). אי העדתו של מר חדד פועלת לחובת הנתבע, שכן, כאמור, אין בידי הנתבע כל ראיה אובייקטיבית או אחרת להוכחת טענתו, והנטל בענין זה – עליו.

יתר על כן, לטענת הנתבע, תמורת העבודות הנוספות הסכימה התובעת לשלם לו סכום נוסף של 30,000ש"ח. נשאלת השאלה: כיצד ייתכן הדבר שעל עבודה קטנה, בהיקף של 5,000ש"ח, חתמו הצדדים על הסכם בכתב, ואילו על עבודה גדולה יותר, בהיקף של 30,000ש"ח, אין כל הסכם בכתב? הדבר תומך, לדעתי, בטענת התובעת כי לא היה כל הסכם בדבר עבודות נוספות.

ועוד: כיצד ייתכן הדבר שהנתבע ביצע (לטענתו) עבודות נוספות בהיקף של 30,000ש"ח, לא קיבל כלל את התמורה עבור עבודות נוספות אלו עד עצם היום הזה, והוא "מוותר" לתובעת, סתם כך, על החוב הנטען? (פרו', עמ' 23, ש' 20 –21).

ועוד: לא מתקבלת על הדעת טענת הנתבע כי, הוסכם על עבודות נוספות, בלא שנקצב כל מועד לסיומן (סעיף 13 לתצהיר הנתבע), זאת בשים לב לחשיבות המיוחדת שראתה התובעת בסיום העבודות במועד, כפי שעולה מסע' 2, 6, 17, 18, 19 להסכם, ומסע' 8 לתצהיר עדותה הראשית.

לסיכום נקודה זו, אינני מקבל את טענת הנתבע כי הוסכם על "עבודות נוספות" מעבר לעבודות עפ"י ההסכם בכתב מיום 1.1.07.

לשלמות התמונה יש להעיר, כי היו עבודות נוספות מעבר להסכם הנ"ל בכתב, אולם העבודות הללו הוזמנו ובוצעו ע"י הנתבע לפני ההסכם הנ"ל, ולא אחריו (ולכן, אין המדובר בעבודות אשר עשויות לשמש טעם ונימוק להארכת התקופה או לעיכוב בביצוע). למעשה אין מחלוקת בין הצדדים כי לפני ההסכם מיום 1.1.07, ביצע הנתבע עבודות אחרות עבור התובעת באותו אתר. העבודות אז בוצעו בקומה השניה של המכון, במשרדים של התובעת, להבדיל מהעבודות עפ"י ההסכם מיום 1.1.07, שבוצעו בקומת הקרקע של הבנין, במרפאת השיניים. והן בוצעו ככל הנראה במאי – יוני 2006 (תצהיר התובעת, סעיף 5, תצהיר הנתבע, סעיף 33, וכן פרו', עמ' 18, ש' 12)

להבדיל מהעבודות עפ"י ההסכם מיום 1.1.07, שבוצעו בקומת הקרקע של הבנין, במרפאת השיניים.

אם כן, מה שהנתבע ביצע, לפי הזמנת התובעת והאדריכל מטעמה, היו עבודות שיפוץ בקומה ב' (משרדים) בשנת 2006, ועבודות שיפוץ בקומת הקרקע (מרפאת שיניים), בשנת 2007, עבודות שהיו אמורות להסתיים עד יום 8.1.07. לא השתכנעתי, מהטעמים שפירטתי, כי הוסכם על עבודות נוספות מעבר לכך.

הנתבע אמנם מכנה את העבודות לפי ההסכם בכתב בכינוי "העבודות המקוריות", שכן, לשיטתו, היו אחר כך גם עבודות נוספות. אולם, כפי שהראיתי, דחיתי טענה זו, ולדעתי, העבודות שהנתבע מכנה אותן העבודות "המקוריות", הן העבודות האחרונות שהיה עליו לבצע. לא היו עבודות נוספות אחריהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ