אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קליין ואח' נ' מרכז קהילתי תקוותנו ואח'

קליין ואח' נ' מרכז קהילתי תקוותנו ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
25637-08-10
17/11/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
1. שריקה קליין
2. שירותי בריאות כללית(אגודה עותמנית מ.ר. 589906114

הנתבע:
1. מרכז קהילתי תקוותנו
2. 3.עיריית נהריה
3. 2.איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה אחת המכילה שתי תובענות:

האחת, תביעה לפיצוי נזקי גוף של התובעת 1 והאחרת, תביעה של שרותי בריאות כללית, התובעת 2, לשיבוב בגין טיפולים רפואיים ששילמה עבור התובעת.

הצדדים השכילו לסיים את התיק על דרך של ק.מ. מורחב, אשר שימש דיון סופי ובמהלכו שמעתי את גירסת התובעת ואת נציג הנתבעת 1 (מרכז קהילתי תקוותנו) ונציג הנתבעת 3 (עיריית נהריה).

לאור זאת, ניתן פטור מלא מיתרת אגרת בימ"ש החלה ביחס לתביעת נזק הגוף של התובעת 1 ולמחצית השנייה של האגרה בתביעה הכספית ביחס לתובעת מס' 2.

לגופו של עניין או לגופה של תביעה, מדובר בתובעת שהינה ילידת 1935 (כיום בת 79), אשר נפגעה ביום 24.7.08 (כשהיא בת 74), כאשר יצאה מחוג ברידג' ממבנה השייך לנתבעת 1, נתקלה לטענתה בסף החוצץ בין שביל עם אבן משתלבת למדרכה ונפלה.

אין חולק, ואני נותן אמון, כי התובעת נפלה במקום המצוין על ידה.

התובעת סימנה לבקשתי בביהמ"ש את מיקום נפילתה המדויק, וזאת על תמונה שסומנה על ידי – מ/1, ואני מורה לסרוק אותה לתיק ביהמ"ש.

מדובר במקום נפילה, כאשר יש הפרש בגבהים של האבן המשתלבת בין הדרך הפרטית השייכת לנתבעת 1 ובין היציאה אל עבר השטח הציבורי או הכביש אשר נמצא באחריות הנתבעת 3.

הטענה, כי אין הפרש גובה נדחית על ידי.

ב"כ הנתבעות 1 ו- 3 עשו כל מאמץ לשכנע אותי, הן באמצעות עדותה של התובעת והסימון של המקום בו נפגעה והן בדרך העדתם הקצרה של הנציגים מטעמם, כי האחריות ככל שהיא קיימת צריכה להיות בלעדית של הנתבעת מס' 1 (שהנפילה היתה בשטחה כגורם פרטי) ולחילופין אצל הנתבעת 3 (כרשות מקומית האחראית על השטחים הציבוריים ועל תחזוקה פתוחה של האבן המשתלבת במקום).

הובהר, כי בעבר היה במקום אספלט ולאחר מכן הונחה האבן המשתלבת האמורה, כאשר לאחר הנפילה של התובעת נעשו לטענת נציג הנתבעת 1 פניות לנתבעת 3 לתקן את הפרש הגבהים (טענה שהוכחשה לחלוטין ע"י נציג הנתבעת 3), ולבסוף הנתבעת 1 בהסדר עם קבלן דאגה לתקן את האבן המשתלבת.

מכל מקום, חרף טענותיהם ואף ההתנצחויות בין עורכי הדין בעניין, אני בדיעה שלאור המיקום של הנפילה, כפי שהוצג ע"י התובעת, לא ניתן לקבוע בוודאות אם מדובר בשטח פרטי או ציבורי, שכן מדובר בנפילה ממש על קו התפר ולכן אני סבור שהאיזון הנכון הוא ייחוס אחריות בשיעור של 50% לכל אחד מהנתבעים, דהיינו הנתבעים 1 ו- 2 והנתבעת 3.

נכון שהצדדים נמנעו מלהסמיך את ביהמ"ש לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט ופסה"ד צריך שיהיה מנומק, אך זו המסקנה ההגיונית היחידה לאור עדויות הנציגים ועדות התובעת ולא התרשמתי מייחוס האחריות במלואה של כל אחד מהנתבעים, האחד כנגד האחר.

הנתבעים 1 ו- 2 אחראים על המבנה שממנו יצאה התובעת ועל הדרך עד קו התפר והיציאה לכביש אל השטח הציבורי, שהינו באחריות הנתבעת 3 ומאחר ומדובר בנפילה בתפר בין שני המקומות, האחריות תתחלק כאמור בין שני הצדדים.

לעניין הרשלנות – שמעתי את התובעת, עיינתי בתמונות ובדו"ח החקירה, מדובר באבן משתלבת ששקעה ונוצר הפרש גבהים אל מול הקרקע, הטענה בסיכומי הנתבעות שמדובר בהפרש זניח ואין המדובר במפגע נדחית על ידי.

יש בהפרשי הגובה כדי ללמד על רשלנות ואני קובע אפוא, כי עוולת הרשלנות ו/או הפרת חובה חקוקה הוכחה לאור ההפרש בין האבן המשתלבת ממנו נפלה התובעת ובין תנאי הקרקע.

עם זאת, אני סבור שיש מקום להטיל רשלנות תורמת.

התובעת הכירה על פי עדותה את המקום.

אין זו הפעם הראשונה שהיא נמצאת שם. אדרבא, היא הכירה את הכניסה והיציאה. מדובר בשעת צהריים או לפני צהריים בשעה 12:00, כאשר יש אור מלא. התובעת היתה צריכה לגלות זהירות במקום שהיא יודעת שעלול לגרום לסיכונים ובעניין זה אני דוחה את טענת נציג הנתבעת 1 שטען שהוא עצמו לא היה מודע להפרשי הגבהים, דבר שהוא בלתי סביר לאור התמונה המצולמת מ/1 ואשר על כן, יש הצדקה להשית רשלנות תורמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ