אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קליימר נ' ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

קליימר נ' ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 28/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
35020-06-11
28/08/2011
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
אבנר קליימר
הנתבע:
ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן ללא פירוט וללא הנמקה כולל אפשרות דחיה או קבלה מלאה של התביעה, בדרך הקבועה בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984.

הנתבעת אינה חולקת על הארחיות לתאונה , המחלוקת בשאלת הנזק.

על פי חוות דעת השמאי מטעם התובע וכתב התביעה הנזק הינו בסך 8,189 ₪ לפי הפירוט:

נזק ישיר : 5,711 ₪.

ירידת ערך : 1,803 ₪.

שכ"ט שמאי: 673 ₪.

הנתבעת שילמה הסכום שאינו שנוי במחלוקת בסך 6,231 ₪ מאחר ולדעתה היה מקום למגן אחרוי משומש ולא מקורי וחדש ולכן קיזזה סך 1,357 ₪ וכן בגין ירידת ערך די ב 2% ואי לכך קיזזה סך 903 ₪.

בעניין מגן האחורי:

אציין כי חחות הדעכת של התובע לא כללה הערה בדבר אי מציאת מגן משומש ומשכך מאשר מקורי חדש, מאידך ביום 24/3/11 נשלחה הודעה משלימה מצד השמאי לאחר שחברת הביטוח לא אישר חלק זה בחוות דעתו.

חוות דעת הנתבעת אין בה התייחסות למכתב זה והמומחה ככל הנראה לא היה לנגד עינו מכתב מומחה התובע מיום 24/3/11, זאת ועוד האישור שצורף על ידו הינו של ספק לא מאיזור הצפון ולא ברור מה טיבו.

הנתבעת לא המציאה את הראיה שהייתה בשליטתה בעת כתיבת המכתב מיום 17/3/11 ואשר עליו התבססה בעת הקיזו וציינה במכתבה כי ניתן היה לרכוש פגוש משומש , ראיות אלו לא הובאה על ידה.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים הנני פוסק לתובע סך 900 ₪ בגין רכיב זה.

לעניין ירישת הערך:

אציין כי מומחה הנתבעת המליץ לצות בניגוד למכתב הנתבעת מיום 17/3/11 בסך 1803 ₪ במקום 1202 ₪. משמעות הדבר שהמומחה מטעם הנתבעת אישר את חוות הדעת מטעם התובע במלואה, משכך יש להוסיף ולפסוק לתובע , בהסכמת מומחה הנתבעת, בגין רכיב זה סך 637 ₪.

התוצאה;

הנני מחייב מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 1,537 ₪ בתוספת החזר אגרה ראשונה ששולמה על ידי התובע ( סך 356 ₪ ) וכן שכ"ט עו"ד בסך 348 ₪ כוול מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ח אב תשע"א, 28 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ