אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלטי ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

קלטי ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

תאריך פרסום : 18/06/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
11400-05-10
17/06/2010
בפני השופט:
אליקים אברהם

- נגד -
התובע:
1. אוטו דיאק בע"מ ח.פ. 511655185
2. אלפרד יואב קלטי ת.ז
3. דני דליה קלטי

הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע "

החלטה

מבוא

המבקשים- המערערים פנו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן בבית משפט השלום בחדרה ביום 19.3.10 ע"י כב' הרשם שמעון רומי (תא"ק 4420/07, ת"ט 2031-10-08).

המשיב מסר תגובתו לבקשה והמבקשים מסרו תשובתם לתגובת המשיב.

ביום 28.10.07 המשיב-תאגיד בנקאי, הגיש ללשכה להוצאה לפועל תובענה על סכום קצוב כנגד המבקש מס' 2 (ת"ט 2031-10-08) אשר הגיש התנגדות מטעמו, סכום התובענה הינו 46,126 ₪.

ביום 30.10.07 המשיב- הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקשים- הנתבעים (תא"ק 4420/07) לתשלום סכום של 50,014 ₪ שהמבקשים חייבים לו לטענתו בגין יתרת חוב שנוצרה בחשבון הבנק של המבקשת מס' 1 (להלן-"המבקשת") שנפתח אצל המשיב, לו ערבו הבמקשים מס' 2 ו-3.

הדיונים בשני התיקים אוחדו ובסופו של יום בית משפט (כב' הרשמת שלי אייזנברג כתוארה אז) לאחר חקירת המבקש מס' 2 והגשת סיכומים מטעם הצדדים החליט ליתן למבקשים רשות להתגונן כנגד הפקדת סכום של 50,000 ₪ בקופת בית משפט אשר היה על המבקשים להפקידו תוך 30 יום. עוד נקבע באותה החלטה כי בהעדר הפקדה תדחנה הבקשה לרשות להתגונן וההתנגדות.

המבקשים פנו לבית משפט קמא בבקשה לאפשר להם להפקיד את הסכום הערובה ב- 12 תשלומים חודשיים. בית משפט קמא בפסק דינו מיום 19.3.10 קבע כי ההיעתרות לבקשה אינה אלא הקפאת ההליכים למשך למעלה משנה והדבר אינו ראוי ואינו סביר, משכך נדחתה בקשת המבקשים- הנתבעים למתן רשות להתגונן ונקבע כי התובע זכאי לפסק דין, שאכן ניתן.

יצוין כי לאחר דחיית בקשת המבקשים, המבקשים פנו ביום 24.3.10 בבקשה להארכת מועד להפקדת סכום הערובה, אך בקשה זו נדחתה ע"י בית משפט קמא (החלטה מיום 12.4.10).

בקשה לעיכוב ביצוע עד לדיון בערעור שהוגשה לבית משפט קמא נדחתה על ידו (החלטה מיום 4.5.10).

ביום 10.5.10 ניתן צו ארעי לפיו עוכב ביצוע פסק הדין עד להחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע המונחת בפניי.

תמצית טענות הצדדים

המבקשים טוענים כי סיכויי הערעור הינם גבוהים, שכן טעה בית משפט קמא שלא אפשר להם להפקיד את סכום הערובה בתשלומים. המבקשים טוענים כי על אף שנדחתה בקשתם לפריסת תשלומים מן הראוי היה לאפשר להם פרק זמן נוסף לצורך הפקדת הערובה ובכך ליתן להם למצות את יומם בבית משפט.

המבקשים מוסיפים כי טעה בית משפט בהחלטתו מיום 12.4.10 בדחית הבקשה למתן ארכה קצרה להפקדת סכום הערובה.

המבקשים טוענים כי גם אם מדובר בפסק דין כספי עדין אין המדובר בפסק דין שניתן לאחר ברור משפטי של זכויות הצדדים שכן פסק הדין ניתן בשל העובדה כי המבקשים לא הצליחו להפקיד את סכום הערובה שנקבעה כתנאי למתן הרשות להתגונן ולא בשל דחיית בקשתם לרשות להתגונן.

המבקשים טוענים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, שכן אין באפשרותם לשלם את סכום פסק הדין העומד על סך מעל 100,000 ₪ והדרך היחידה לביצועו היא במימוש נכסי המבקשים המעוקלים לטובת המשיב.

המבקשים מוסיפים כי אין באפשרותם לקבל הלוואה לצורך תשלום סכום פסק הדין הואיל והמשיב עיקל את נכסיהם ואין באפשרותם לשעבד נכסים אלו לצורך קבלת הלוואה. בנסיבות אלו יגרם להם לטענתם נזק בלתי הפיך מאובדן הבעלות שלהם בנכסים באם אלו ימומשו לתשלום החוב נשוא פסק הדין. מאידך לטענתם למשיב לא יגרם כל נזק שכן נכסי המבקשים מעוקלים לטובתו ובכללם דירת המבקשים 2 ו-3.

המשיב מתנגד לבקשה, לטענתו באמצעות הערעור המבקשים מנסים לעקוף את החלטת בית משפט מיום 30.1.10 אשר תחמה את הפקדת הערבון בזמן מוגבל, משמעות עיכוב הביצוע הוא ביטול החלטת הרשמת וזאת מבלי שיתקיים דיון בערעור.

המשיבים מוסיפים כי הערעור הוגש על החלטה לפריסת הערבון לתשלומים, כאשר במשפט הישראלי אין פריסת עירבון לתשלומים ולכן מדובר היה בבקשת שווא חסרת סיכוי.

המשיב טוען כי עצם דרישת הפקדת ערובה כתנאי למתן רשות להגן מובילה למסקנה כי הגנת המבקשים לוקה בחסר רב וסיכויי ההצלחה קלושים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ