אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלור נ' עיריית רמת גן

קלור נ' עיריית רמת גן

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
409-09-12
26/05/2013
בפני השופט:
שרה גדות

- נגד -
התובע:
מאיר קלור
הנתבע:
עיריית רמת גן

החלטה

1.ביום 2.9.12 הגיש המבקש כתב תביעה ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית היא התובענה במסגרתה ניתנת החלטה זו.

התובענה מתייחסת, בעיקרה, למחויבות המשיבה (עיריית רמת גן) לפעול להנגשת תחנות האוטובוס לקווים עירוניים שבתחומה.

כתוצאה ממחדל זה, לטענת המבקש, בעלי מוגבלות ובפרט בעלי מוגבלות בניידות, אינם יכולים להשתמש בשירותי התחבורה הציבורית העירוניים.

2.ביום 25.11.12 הגיש המבקש הודעה, על פי סעיף 5(2) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו- 2006, על קיומן של בקשות נוספות שהתעוררו בהן שאלות מהותיות של עובדה ו/או משפט דומות לשאלות המתעוררות בבקשה דנן.

הבקשות הנוספות הן כדלקמן:

א. ת"צ 18001-05-12 דן אלבז נ' עיריית באר שבע, מיום 9.5.12 (להלן: "עניין אלבז").

ב. ת"מ 1440-06-12 מאיר קלור נ' עיריית חיפה, מיום 10.6.12.

ג.ת"צ 16316-06-12 ליהי צוברי נ' עיריית תל אביב, מיום 11.6.12.

ד.ת"צ 22288-06-12 רות שושנה ברגר נ' עיריית ירושלים, מיום 11.7.12.

ה. הבקשה נשוא החלטה זו, ת"צ 409-09-12 מאיר קלור נ' עיריית רמת גן, מיום 2.9.12.

המבקש בבקשה ב' לעיל הוא אותו מבקש בבקשה ה' ובאי כוח המבקשים זהים בשתי הבקשות.

המבקשת בבקשה ד' היא בת זוגו של המבקש, מר מאיר קלור, ובאי כוח מאיר קלור מייצגים גם אותה.

באי כוח מאיר קלור ורות שושנה ברגר מייצגים גם את המבקש בבקשה א' לעיל.

3.בהחלטה מיום 25.11.12 ביקשתי את תגובת הצדדים לעניין מקום הדיון לאור סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות.

4.ביום 2.12.12 הגישה המשיבה את תגובתה וטענה כי, אכן, מנוהלות 4 בקשות אישור נוספות "המעוררות שאלות מהותיות דומות של עובדה ו/או משפט" (ר' סעיף 1 לתגובה).

יחד עם זה, לאור החלטתו של בית המשפט העליון בבש"מ 6141/12 פסיפיק מערכות מחשב נ' עיריית הרצליה ואח' (להלן: "עניין פסיפיק") מיום 25.11.12 [מאגר נבו], יש לעכב את ההליך בענייננו עד שתינתן החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשבתו כבית המשפט לעניינים מנהליים בעניין אלבז.

5.ביום 3.12.12 הגיש גם המבקש תגובה בעניין מקום הדיון וטען כי אכן קיימת שאלה משפטית דומה בין שני העניינים.

לטענתו השאלה המשפטית הדומה בשתי הבקשות היא אם המשיבות הפרו את חובת הנגשת תחנות האוטובוס לקווים העירוניים, אולם המסכת העובדתית שבבסיס הבקשות שונה.

המבקש מוסיף כי בטרם יחליט בית המשפט להעביר את התיק לבית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע מן הראוי שתשובת המשיבה לבקשה תעמוד בפניו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ