אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלוד נ' רשות הנמלים ואח'

קלוד נ' רשות הנמלים ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
4496-06
24/11/2011
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
בן עזרא קלוד
הנתבע:
1. רשות הנמלים
2. פניקס הישראלי חברה לבטו ח

החלטה

1.התובע הגיש ביום 05.09.11 בקשה לתיקון כתב התביעה, בדרך של הגדלת סכום התביעה, ולהעברת הדיון לבית המשפט המחוזי. התובע טען כי מעדויות העדים אשר העידו עד כה בפני בית המשפט, עולה תמונה לפיה בעקבות התאונה נשוא התביעה, נגרמו לתובע וייגרמו לו בעתיד הפסדי השתכרות בשיעור גבוה. התובע טען כי מחומר הראיות עולה כי כל חברי הצוות בו עבד התובע לפני התאונה, שהינם בעלי וותק דומה בעבודה בנמל אשדוד, ועבדו במועדים הרלבנטיים לתאונה בתפקיד דומה לתובע, התקדמו בתפקידיהם ושכרם עולה כיום באופן משמעותי על שכרו של התובע. כן נטען כי ניתן להניח ברמה גבוהה של הסתברות כי שכרו של התובע כיום, לולא התאונה, היה דומה לשכרם של חבריו. התובע טען כי הפערים בין שכרו לשכר חבריו נובע מהעובדה שהוא מנוע מלבצע תפקידים הכרוכים במאמצים פיזיים אותם מבצעים עמיתיו לעבודה וכן כי על פי הנתונים שהתבררו בשלב זה, סכום נזקי התובע עולה על תקרת סמכותו העניינית של בית משפט השלום. התובע טוען כי נזקיו עומדים על 3,848,866₪.

2.הנתבעים טענו בתגובה כי התובע לא צרף תצהיר לאימות העובדות המפורטות בבקשה. כן טענו כי דרך חישוב הנזק בבקשה מופרכת. זאת, לנוכח חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, פרופ' סלעי, לפיה נכותו של התובע בעקבות התאונה הוערכה ב- 10% לצמיתות בלבד. הנתבעים העלו טענות נוספות ביחס לחישוב הפסד ההשתכרות של התובע (סעיפים 4-8 לבקשה). כן טענו כי כבר בתחשיב הנזק שהגיש התובע, במסגרת קדם המשפט, טען כי נזקו עולה על 3,000,000₪. למרות זאת לא ביקש את תיקון כתב התביעה והעברת הדיון לבית המשפט המחוזי. לטענת הנתבעים, התובע ביקש את תיקון כתב התביעה רק לאחר שהסתבר לו כי הצעות בית המשפט רחוקות מדרישותיו ומבלי לתת הסבר מדוע התיקון מבוקש בשלב זה.

דיון

3.כתב התביעה, נשוא הליך זה, הוגש לבית המשפט ביום 17.09.06. חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, פרופ' אברהם גנאל, היא מיום 13.04.08. התובע הגיש תצהירי עדות ראשית ביום 05.10.09 ובכללם תצהיר התובע ותצהירי חבריו לעבודה. בתיק התקיימו שני דיוני הוכחות. בדיון מיום 14.04.10, בפני כב' השופט י' נקדימון, העידו התובע ועדה מטעמו. בדיון הוכחות שני, מיום 23.01.11, העידו המומחה מטעם התובע ו- 5 עדים נוספים.

4.בהתאם להלכה הפסוקה, אחד הגורמים אשר יש להתחשב בו, עת מוגשת בקשה לתיקון כתב התביעה, הוא השלב שבו מוגשת הבקשה. אם השתהה העותר בהגשת בקשתו יתר על המידה ייחשב השיהוי לחובתו. ר' א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, סיגא - הוצאה לאור, מהדורה עשירית: "השיהוי בהגשת הבקשה הוא, בדרך כלל, גם גורם בבחינת התנהגותו של מבקש התיקון. על גורמים אלה נאמר, כי על בית המשפט החובה להביא בחשבון גורמים "כגון התנהגות בעלי הדין והשלב בו מובאת הבקשה לפניו"." וכן: "בית המשפט" לא יתיר בנקל במהלך הדיון, תיקון שהצורך בו הוברר למכביר חודשים קודם לכן...". יש להתייחס לשיהוי ולהיעדר תום לב בסוגיה זו." (עמ' 153).

5.בנוסף לאמור, לבקשה לתיקון התביעה יש לצרף תצהיר המאמת את העובדות אשר תיקונן מבוקש בכתב התביעה המתוקן (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). במילים אחרות, בתצהיר התומך בבקשה לתיקון יש גם לאשר את העובדות עצמן, שאותן מבקשים להוסיף או לשנות בכתב הטענות.

6.כן יש לפרט בתצהיר את הטעמים להגשת הבקשה במועד שבו הוגשה. במקרה דנן הוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה לאחר שהצדדים הגישו זה מכבר תצהירי עדות ראשית ואף הסתיימה שמיעת רוב העדים. לכאורה העובדות, עליהן סומך התובע את בקשתו לתיקון כתב התביעה והעברת הדיון, היו ידועות לו, רובן ככולן, לכל היאוחר במועד בו הגיש תצהירי העדות הראשית מטעמו, קרי: 05.10.09, ובכלל זה עיסוקיהם של חבריו לעבודה, שכרם ותפקידיהם מחד, וכל הנתונים המתייחסים לתובע ובכלל זה נכותו הרפואית והתפקודית, עיסוקו הנוכחי שכרו וכו', מאידך. אי לכך הנתונים והעובדות עליהם נסמכים חישובי התובע בסעיפים 18-20 ו- 23 לבקשה, ואשר על יסודם התובע טוען כי נזקיו עולים על תקרת סמכותו העניינית של בית משפט זה, היו בפני התובע עת ארוכה ולכל היאוחר ביום 05.10.09.

7.ביתר שאת נדרש, איפוא, הסבר, בתצהיר כאמור, להגשת הבקשה בשלב מאוחר זה. לבקשה לא צורף תצהיר והתובע לא הסביר אם עשה כל שביכולתו כדי לפנות לבית המשפט עם גילוי הצורך בתיקון.

8.אשר על האמור, דינה של הבקשה להדחות.

9.התובע ישלם לנתבעים הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,500₪.

10.התיק נקבע לדיון (תזכורת) ליום 26.12.11 שעה: 08:30.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"ב, 24 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ