אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלדרון נ' בסון

קלדרון נ' בסון

תאריך פרסום : 24/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
23356-01-11
18/07/2013
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
לירן קלדרון
הנתבע:
לאה בסון
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה למתן צו עשה לסילוק יד וסעד כספי , בעילה חוזית ונזיקית בגין עסקת מכר דירה שבבעלות התובעת שנמכרה לתובע.

טענות הצדדים:

2.ביום 22/11/08 חתמו הצדדים על הסכם מכר (להלן-"ההסכם", נספח א' לכתב התביעה) של דירה שבבעלות הנתבעת המצויה ברח' יוסף חיים 23 בירושלים והידועה גם כגוש 30045 חלקה 21 (להלן–"הדירה") . התמורה בגין המכר לפי ההסכם היא בסך של 2,400,000 ₪ (להלן-"התמורה") והיה על הנתבעת להמציא לבא כוח התובע עד ליום 15/06/10 את האישורים הנדרשים לרבות אישורי עירייה ומס שבח לצורך העברת הזכויות בדירה על שם התובע. עוד הוסכם כי ככל שלא יועברו אליו אישורי עירייה עד אותו מועד, תשולם התמורה לנתבעת אך סך של 100,000 ₪ מכספי התמורה יופקד בנאמנות בידי ב"כ הנתבעת עד מועד המצאת האישורים (להלן-"כספי הנאמנות").

3.התובע טוען כי הקדים לשלם את מלוא התמורה כבר ביום 17/01/10 וכי הוסכם כי בהתאם לכך, תימסר לו החזקה בדירה על אתר ולא כפי שנקבע בהסכם.

בנוסף טען כי בנה של הנתבעת יובל בסון, בקש ממנו להקדים העברת סך של 70,000 ₪ מכספי הנאמנות למרות שטרם הומצאו אישורי עירייה. הוא נעתר לבקשתו ולפיכך, נותר רק סך של 30,000 ₪ בכספי הנאמנות. בדיעבד התברר לו, כי הסכום שנותר בנאמנות נמוך משיעור חובה של הנתבעת לעיריית ירושלים. בפועל, לא הוסדר תשלום החוב במועד ולא הומצאו אישורי העירייה במועד שנקבע בהסכם.

4. ביום 17/01/10 חתם התובע על הסכם למכירת הדירה למשפחת בן רובין (להלן – "בן רובין") והתחייב בו למסור להם את החזקה בדירה עד ליום 16/11/10 כשהיא נקיה מכל חוב או זכות של צד ג' כלשהו (להלן – "הסכם בן רובין", צורף כנספח ג' לכתב התביעה).

5.התובע טוען כי הנתבעת הפרה את ההסכם באי המצאת אישורי עירייה במועד ואי מסירת החזקה בדירה לידיו עד מועד הגשת התביעה. הנתבעת ו/או בנה יובל אשר פעל מטעמה בנוגע לעסקת המכר, הטעו אותו באי גילוי גובה החוב של הנתבעת לעירייה עובר לכריתת ההסכם ועובר להסכמתו להעביר חלק ניכר בכספי הנאמנות לנתבעת למרות שטרם הומצאו לו אישורי עירייה.

6.התובע טוען לנזקיו באובדן הנאה מהדירה עקב העיכוב במסירתה שהוערכו בהתאם לשווי דמי שכירות ראויים בסך של 75,600 ₪ לתקופה החל מיום 17/01/10 , הוא מועד תשלום מלוא התמורה בו היה על הנתבעת למסור לו את הדירה לפי ההסכמות ביניהם ועד למועד הגשת התביעה (חוות דעת שמאי צורפה כנספח ו' לכתב התביעה). בנוסף טען התובע לזכותו לפיצוי מוסכם כפי שנקבע בהסכם בסך של 240,000 ₪ בצרוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 17/01/10 ועד מועד הגשת התביעה, המגיע לסך של 255,079 ₪ ולפיצוי בגין נזק כללי ועגמת נפש בסך של 50,000 ש"ח שהועמד לצרכי אגרה, ע"ס של 10,000 ₪ ובצירוף הוצאותיו בגין ההליך.

7.התובע בקש רשות לפיצול סעדים בגין ההפרה הנמשכת באי מסירת הדירה לידיו ומחשש לנזק נוסף עקב הפרת הסכם המכר שהביאו להפרת הסכם בן רובין.

8. הנתבעת טוענת מנגד כי היא אמנם חתמה על ההסכם אך זאת בדיעבד התברר לה כי תנאי ההסכם היו גרועים בפרט בנוגע למחיר הדירה. התובע, עו"ד ושמאי, הזדרז למכור את הדירה לבן רובין כחודש לאחר שנחתם ההסכם איתה ובתמורה, העולה על חצי מיליון ₪ מהתמורה ששולמה לה לפי ההסכם. תנאי ההסכם היו גרועים במידה בלתי סבירה והתובע, נהג כלפיה בחוסר תום לב ובדרך לא מקובלת עובר לחתימה עליו ולפיכך, קמה לה הזכות לבטלו (סעיפים 7 ג' ו-ד' לכתב ההגנה). בהתאם לכך היא טוענת לזכות קיזוז בסך של 650,000 ₪ , ההפרש בין התמורה למחיר המכירה לבן רובין, מחיוביה ככל שתחויב בהם.

בנוסף נטען כי התובע, הפקיד את כספי הנאמנות בידי בא כוחו עו"ד לם ולא בידי בא כוחה, עו"ד ששון, כמתחייב בהסכם.

לעניין הקדמת תשלום התמורה טענה הנתבעת כי הדבר לא נעשה לפי בקשתה וכי לא הסכימה להקדמת מועד מסירת החזקה עקב זאת. יתירה מכך, לא הייתה כל דחיפות מצד התובע לקבל את החזקה בדירה שכן, בהתאם להסכם בן רובין היה עליו למסור את הדירה רק ביום 16.11.10.

בפועל, הדירה הייתה פנויה למעט תשמישי קדושה של בעלה המנוח והיה בידה למסור את החזקה בה במועד וממילא, הדירה היתה טעונה שיפוץ לשם הכשרתה למגורים בשל מצבה הפיזי הירוד.

9. לטענת הנתבעת, בן רובין הבהיר לה באמצעות בנה יובל, כי אינו ממהר לקבל את החזקה בדירה הואיל ובכוונתו לבנות בניין מגורים במקרקעין בהן היא מצויה ובהתאם לכך היא חתמה לבקשת בן רובין על בקשה להיתר בניה.

הסכם בן רובין לא הופר עקב פעולותיה, הן לפי המועד שנקבע בו למסירת הדירה כמובא לעיל רק ביום 16/11/10 וכן בהתאם לסעיף 2.3 בו לפיו היה ידוע לבן רובין שהדירה טרם הועברה על שם התובע ונקבע כי העברת הבעלות במועד, לא ייחשב כהפרה של התובע את הסכם בן רובין. יתירה מכך, ברישומי העירייה דווח כי הדירה הועברה לתובע כבר ביום 15/06/10 ובכך הוא ויתר על כל טענה כנגדה על מועד המסירה ואין לו להלין אלא על עצמו משלא פעל לקבל את הדירה לידיו.

10.הוסיפה הנתבעת וטענה כי לא ידעה במועד החתימה על ההסכם כי יהיה חיוב שלה בהיטל השבחה ובדיעבד למדה על כך שהחיוב הוא בסך של 179,252 ₪. לדידה, התובע ידע על החיוב בהיטל השבחה ולחילופין, היה עליו לדעת מכוח עיסוקו כשמאי וכעו"ד , כי יוטל עליה חיוב בהיטל השבחה. התובע, התרשל באי גילוי הדבר באוזניה ואילו ידעה על כך, לא היתה נקשרת בהסכם עמו או מטילה עליו בהסכם את תשלום היטל השבחה.

לפיכך, טוענת הנתבעת כי יש לקזז מחיוביה את התשלום ששלמה בגין היטל ששלמה ביום 10/03/11 לאור אשמו של התובע.

עיכוב בהסדרת המצאת אישור עירייה על היעדר חובות לארנונה נוצר מחמת חוב של התובע לארנונה ממועד רישום הדירה על שמו.

לאור האמור , טענה הנתבעת כי היא לא הפרה את ההסכם ואף לא הוכחו נזקי התובע ושיעורם מופרז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ