אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלדרון ואח' נ' רוקח

קלדרון ואח' נ' רוקח

תאריך פרסום : 11/01/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
48084-03-10
11/01/2011
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
מיטל קלדרון
הנתבע:
שלום רוקח

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 06.06.10, לנוכח אי הגשת תשובה לתגובת המשיב, בבקשה שהגישו המערערים (להלן "המבקשים") להפחית את העירבון שנקבע כי עליהם להפקיד (בסך 15,000 ₪) במסגרת ערעור שהגישו על החלטת רשמת בית משפט השלום.

כידוע, במסגרת בקשה לביטול פסק דין על המבקש להראות:א. מדוע לא הגיש את כתב הטענות, כפי שהורו לו. ב. מהם סיכוייו במסגרת הבקשה שהגיש (אשר דחייתה הביאה לדחיית הערעור).

באשר לאי הגשת התשובה במועד טוענים המבקשים כי לא הצליחו להגישה בשל שביתת המזכירות, ומכל מקום, היא נשלחה במועד באמצעות הפקס. באשר לסיכויי הצלחת ההליך, לא נטען דבר. נראה כי המבקשים ביקשו להפנות את ביהמ"ש לבקשה המקורית שהגישו.

מעיון בבקשה המקורית, עולה כי גם אם היתה נדונה לגופה, דינה היה להידחות.

כידוע, על המבקשים לבטל את החיוב בהפקדת עירבון, או להפחיתו להוכיח דלות כלכלית, וכי יש להם סיכויים טובים לזכות בערעור. ר' ברע"א 5208/06 דיויס נ' מלכה (פורסם ב"נבו").

לא זו אף זאת, על פי הפסיקה:

"הפגם הדבק בערעור, עקב אי הפקדת עירבון במועד, אינו עניין של מה בכך. שכן, מערער שלא הפקיד עירבון לא רק פגע בזכות המשיב לקבל ערובה להוצאותיו, אלא גם הימרה את פי בית המשפט". ר' בש"א 2005/97 אפרים נ' "מגדל" חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב"נבו").

כאמור, מעיון בבקשה להפחתת עירבון, התגובה לבקשה והתשובה לבקשה, עולה כי דינה להידחות.

באשר למצבם הכלכלי של המבקשים- הבקשה להפחתת העירבון לקונית. הבקשה עצמה איננה נתמכת בתצהיר, היא מחזיקה עמ' אחד בלבד ואין בה כל פירוט. די בכך על מנת שתידחה. ואולם, גם מעיון בתשובה לתגובה, שהפעם נתמכה בתצהיר (אליו לא יכל המשיב להתייחס) עולה כי נתון זה (מצב כלכלי של המבקשים) איננו מפורט כנדרש. יתרת חובה בבנק איננה חזות הכל. נכסים אחרים לא פורטו.

באשר לסיכויי הערעור- לא נאמר דבר, לא בבקשה ולא בתשובה לתגובה.

מעיון בהחלטות בימ"ש קמא עולה, לכאורה, כי הסיכויים לערעור נמוכים, ולו משום שהצדדים הגיעו בסופו של דבר לפסק דין מוסכם, מבלי שיעלה עניין הערעור, שהוגש מאוחר יותר. מכל מקום, כאמור, המבקשים כלל לא התייחסו לעניין זה במסגרת בקשתם.

לפיכך, ומהטעם שממילא דין הבקשה להפחתת העירבון היה להידחות, נדחית הבקשה לביטול פסה"ד.

המבקשים ישאו בהוצאות המשיב בסך 1,500 ₪.

ניתן היום, ו' שבט תשע"א, 11 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ