אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיקוזא נ' וויל ואח'

קיקוזא נ' וויל ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
14444-05-10
11/05/2010
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
איסק קיקוזא
הנתבע:
1. עדינה ו י יל
2. קופה מרכזית לפיצויים

החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

אני מפסיק את הדיון למשך 5 דקות.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

החלטה

התשובה תינתן לאחר ההפסקה.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

החלטה

הצדדים לא הגיעו להסכמה.

זו בקשה (בהולה) לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום בקריות מיום 26.4.10 לפיה דחתה השופטת לוקיץ' את בקשת המבקש ובועז אפרים גולדברג לעכב את הליכי הפינוי שנועדו ליום 25.4.10, לפי בקשה שהוגשה בבוקרו של יום 25.4.10. יש משמעות רבה לתאריכים, משום שמדובר בתבנית שבה אף שהדברים ידועים כמה ימים לפני כן, מגישים בקשה "בהולה" יומיים לפני הפינוי או בבוקר הפינוי. הבקשה הזו הוגשה ביום 9.5.10 כאשר היה ידוע לכל המאוחר ב-26.4.10 שהפינוי צפוי ב-11.5.10. לא ניתן כל טעם לשיהוי בהגשת הבקשה.

המבקש שכר חלק מהדירה נשוא הדיון בהתאם להסכם שכירות בלתי מוגנת מיום 29.10.09 לתקופה של 18 חודשים מיום 1.11.09 ועד יום 30.4.11 תמורת סך של 950 ₪ לחודש ששולמו מראש. לטענת המבקש, לא קיבל מעולם לידיו כל הודעת פינוי בקשר לדירה, אך לאחר שנודע לו על כוונת כונסת הנכסים לבצע פינוי של הדירה בה הוא מתגורר ועבורה שילם דמי שכירות מראש, פנה לחייב בדרישה להסדיר את העניין ונענה על ידו כי העניין בטיפול. זאת עד סמוך ליום 25.4.10, אז פנה החייב למבקש והודיע לו כי כלו כל הקיצין וכי אין ביכולתו לעכב עוד את פינוי הדירה ולפיכך המבקש נדרש לפנות לבית משפט השלום בבקשה לעיכוב הפינוי, שהחייב עצמו ישא בעלות המשפטית בשל כך.

לטענת המבקש, ההלכה המנחה שיצאה מפי בית המשפט העליון קובעת שאין לפנות שוכר ששכר את הדירה לתקופה קצרה, שכן אין זו דרכו של מבקש דירה לתקופה קצרה לבדוק אם רשומה משכנתא על הדירה ומה ההתניות הכלולות בשטר המשכנתא. לשם כך צוטט פסק דינו של בית המשפט העליון בע.א. 3649/07, קשת טעמים נ' בנק לאומי (לא פורסם, ניתן ביום 4.3.10). אציין, כי אין הלכה מנחה כזו. הלכת קשת טעמים קובעת כי השוכר באותו מקרה, ששכר את הנכס לתקופה של 10 שנים יודע קונסטרוקטיבית על ההגבלה על השכירות הכלולה בשטר המשכון. הפרופוזיציה ההפוכה, לגבי מקרה של שכירות לתקופה קצרה, אינו כלול בהלכת בית המשפט העליון. כל שנאמר בעניין זה הוא שקשה להלום ששוכר של דירת מגורים לתקופה קצרה ימצא עצמו מפונה במהלך תקופת השכירות מן הטעם שבשטר המשכנתא נכלל איסור להשכיר את הנכס ללא הסכמת הבנק, זאת משום איזון האינטרסים בין החזקה לזמן קצר לבין הזכות של הבנק לממש את המשכון. לא ברור מהי תקופה קצרה לצורך עניין זה, אבל נראה ש-18 חודש אינם תקופה קצרה, ובאיזון שבין זכות הנושה לממש את הבטוחה שבידו, דבר שהוא מנסה לעשות כבר זמן רב, לבין זכות השוכר לקיים את הסכם השכירות שבידו, אין עדיין פסיקה של בית המשפט העליון אבל בוודאי שבית המשפט העליון לא יצר זכות נפרדת מהזכות לפי חוזה השכירות.

בהקשר זה, אציין שאני דוחה את טענת ב"כ המבקש לפיה יש למבקש זכויות מחוץ לחוזה השכירות. אין לו כל זכויות מחוץ לחוזה השכירות. גם אילו היתה פסיקה כזו של בית המשפט העליון, היא לכל היותר היתה נותנת לשוכר זכויות על פי חוזה השכירות ולא מעבר לכך. צר לי על כך שב"כ המבקש תחילה הסכים לכך, אבל אחר כך משום מה טען לזכויות נוספות.

הזכות של המבקש על פי חוזה השכירות כתובה בתנאי חוזה השכירות. אחד התנאים הוא שלמרות שכל דמי השכירות שולמו מראש, ניתן לבטל את הסכם השכירות בהודעה של 30 יום מראש. כלומר, הציפיה המירבית של השוכר היא שאם לא יודיעו לו 30 יום מראש, הוא יוכל להישאר בדירה שאותה שכר עד תום תקופת השכירות. אם יודיעו לו 30 יום מראש שעליו לפנות את הדירה, אין לו כל ציפיה להחזיק בדירה עד תום תקופת השכירות, ותרופתו היא תביעה כספית בלבד כלפי המשכיר.

כעולה מהעובדות שנקבעו על ידי בית המשפט קמא לאחר ששמע את המבקש ובחן את מהימנותו, נדחתה טענתו שלא ידע שעליו לפנות את חפציו, ולא נאמר לו שעליו לפנות את הדירה, כבלתי מהימנה (סעיף 30 להחלטת בית המשפט קמא). אף אני בדיון בפניי שמעתי את דברי המבקש ואינני מאמין לו בגירסתו שלא ידע שעליו לפנות את הדירה, ואני קובע שהוא ידע שעליו לפנות את הדירה עוד לפני שהגיע השמאי לבדוק את ערך הדירה, ביום 12.4.10. על כן, עוד לפני 12.4.10 נפסק אינטרס ההסתמכות של המבקש להחזיק בדירה יותר מ-30 יום לאחר מכן. העובדה שהוא ניסה למנוע את הפינוי באמצעות פעולת החייב אינה משנה את העובדה שהוא ידע שאינטרס ההסתמכות שלו נפסק. בהקשר זה, אין זה משנה כלל האם נמסרה לו הודעת פינוי פורמלית. השופטת קמא קבעה שלא הוכח שהודעת הפינוי הפורמלית נמסרה לו. בפניי הוגשו תצהירים של חאתם דוחא ואימאן דוחא, לפיהם ביצעו את הפינוי בפועל בנוכחות המבקש ביום 14.4.10. המצהירים לא נחקרו על תצהיריהם, ולמרות שהמבקש אמר שהוא לא מודה באמור בתצהירים, הרי תצהיריהם לא נסתרו גם על פי עדותו של המבקש, ולהיפך, הם חוזקו על ידי עדותו של המבקש. לפיכך אני קובע שאינטרס ההסתמכות של המבקש להחזיק בדירה מעל 30 יום, נפסק 30 יום לאחר היום שלפני 12.4.10, דהיינו, עד היום.

די בכך על מנת לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע הפינוי. אציין, כי בגדר עיכוב ביצוע, היה על המבקש לפנות תחילה לבית המשפט קמא בבקשה לעיכוב ביצוע, ורק אם היה נדחה היה עליו לפנות לבית משפט זה. ואולם, דנתי בבקשה לגופה, שכן יש לבית המשפט לערעור סמכות ליתן סעד ארעי גם אם אינו עיכוב ביצוע.

על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה, ומחייב את המבקש לשלם למשיבים הוצאות הבקשה בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ. להסיר ספק, המשיבים יכולים להמשיך בהליכי הפינוי מרגע זה.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

הוקלד על ידי: לאה חיימברג

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ