אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיצור תקופת המעצר לנאשם בעבירה של שימוש בסם מסוכן

קיצור תקופת המעצר לנאשם בעבירה של שימוש בסם מסוכן

תאריך פרסום : 30/07/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
49-08
23/05/2008
בפני השופט:
אל"ם דורון פיילס

- נגד -
התובע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד קמ"ש ניר שני סגן גיא קונפורטי
הנתבע:
סמל תומר בבאייב
עו"ד רס"ן מאיר ויגיסר
החלטה

1.                  התביעה מייחסת למשיב חשד לשימוש בקנאביס בשבע הזדמנויות. המשיב נעצר ונחקר. לקראת תום המעצר הראשוני התבקש מעצרו בבית הדין קמא למשך שבעה ימים נוספים, לשם השלמת החקירה. סגנית הנשיא הנכבדה בבית הדין קמא לא נעתרה לבקשת התביעה והורתה על שחרורו של המשיב למעצר פתוח לשבעה ימים. מכאן הערעור.

2.                  ראשיתה של החקירה במידע מודיעיני שעמד כנגד המשיב. הוא זומן לחקירה ועם תחילתה טען כי מצבו הנפשי אינו טוב. החוקרים הביאוהו בפני קצין בריאות הנפש שבדקו. הקב"ן קבע כי הוא מתרשם ממצוקה נפשית אצל המשיב, וכי אינו שולל מחשבות על פגיעה עצמית. הוסיף הקב"ן וקבע כי אין מניעה להמשך מעצרו "עד לתום בירור ההליך המשפטי", ובלבד שיהיה בהשגחה בתנאים שקבע, וכי ייבדק שוב עם כניסתו לכלא. המשיב הוחזר לחקירה, הוא היה נסער, חוקריו הרגיעוהו, ואז נחקר ומסר אמרה וכן צייר "ציר שימושים" שבו מיקם בזמן את מעשי השימוש בסם. באמרה הודה בשבעה מעשי שימוש. האחרון מחודש אפריל, בחתונת אחיו של חברו. המשיב ציין כי ביקש סיגריה, החל לעשנה וכשהבחין כי אינה סיגריה רגילה, אלא "ג'וינט", זרקה. המשיב תיאר מעשי שימוש קודמים, שהאחרון שבהם בינואר השנה, עם אזרחים. לגבי מעשי שימוש אלה מסר המשיב תיאור מדוקדק ועשיר בפרטים. יומיים אחר כך נגבתה מן המשיב אמרה נוספת, שם חזר ואישר את הדברים שמסר באמרה הקודמת. במהלך הדברים ביקש לשוב ולהיוועץ בסנגור (לאחר שנועץ בסנגור יום קודם) ומשחזר הודיע כי הוא שומר על זכות השתיקה.

3.                  יצוין כי חברו של המשיב, הוא אחי החתן, אישר כי המשיב היה בחתונה, ולא אישר כי עשה שימוש בסם. מן המשיב ניטלה, עם תחילת חקירתו, דגימת שתן. "ערכת השדה" לא העידה על שימוש בסם, אולם נוכח הודאתו נשלחה הדגימה לבדיקת המעבדה.

4.                  התביעה ביקשה את הארכת המעצר לשם עריכת שלוש פעולות חקירה: השלמת בדיקת המעבדה, בדיקת מסרונים במכשיר הטלפון הנייד של המשיב, שמא יימצא שם מידע מסבך, ואימות פרטים טכניים מסוימים שמסר המערער, עם גורמי יחידתו. התביעה מסרה כי יהיו אשר יהיו תוצאות פעולות החקירה הללו, יש בדעתה להגיש כתב אישום כנגד המערער ולבקש כי ייעצר עד תום ההליכים בעניינו.

5.                  השופטת הנכבדה קמא קבעה כי אמרתו המסבכת של המשיב "אינה מפרטת מועדים, מקומות או שמות של אנשים, שהיו מעורבים באותם שימושים. על פניה היא נראית תבניתית ונוכח טענותיו של החשוד ביחס למצבו הנפשי במהלך החקירה, טענות שמגובות בהתייחסות הקב"ן - נראה, כי ניתן לקבוע כבר בשלב זה, כי התביעה תידרש ל'דבר מה מוגבר וממשי', לעצם הגשת כתב האישום". המשיכה השופטת וקבעה כי למעט עניין נוכחות המשיב בחתונה אין בשלב זה בחומר החקירה ראייה מסוג "דבר מה". להשקפתה הבירורים ביחידה לא יועילו בעניין זה. על כן קבעה השופטת הנכבדה "לאחר שהחשוד חזר בו מן ההודיה, נוכח הקשיים בנוגע להערכת משקלה הלכאורי של ההודיה, הקשיים בכל הנוגע לראייה מסוג 'דבר מה' ... כמו גם נסיבותיו האישיות של החשוד...", ניתן להסתפק במעצר פתוח.

6.                  התביעה חולקת על קביעות אלה. לגישתה, המדובר באמרה בעלת משקל, שממנה לא חזר המשיב, אלא, למעשה, אישר את האמור בה באמרה נוספת. המדובר, הדגישה התביעה, ב"מעצר ימים" לשם השלמת החקירה, בשלב שבו אין כל דרישה להצביע על תוספת ראייתית. מכל מקום, לגישתה, ישנו בחומר הראיות אימות לפרטים שמסר המשיב (עניין החתונה, פרטים אודות נסיבותיו האישיות), והמשך החקירה נועד לאסוף נדבכי "דבר מה" וראיות של ממש נוספים. התביעה סבורה כי ניתן משקל בחקירה למצבו הנפשי של המשיב, ואין במצב זה כדי להשפיע על שיקולי המעצר.

7.                  הסנגור מבקש לאמץ את קביעותיה של הערכאה קמא. הסנגור מבקש לקבוע כי המדובר כאן, למעשה, בחשד לשישה מעשי שימוש בסם (שכן מעשה השימוש הנטען האחרון לא היה שימוש מודע), שהוא היקף מעשי שימוש גבולי מבחינת ההצדקה למעצר, לפי ההלכה הנוהגת. הסנגור מבקש להדגיש את מצבו המשפחתי של המשיב- אביו נפטר ממחלה לפני כשנתיים, ואמו סובלת היום ממחלה, כרקע למצבו הנפשי הרעוע. להשקפת הסנגור עשו החוקרים שימוש לא ראוי במצב נפשי זה וניצלוהו כדי לחלץ מן המשיב הודאה. הסנגור מדגיש כי בניגוד להוראת הקב"ן לא נבדק המשיב שוב, עם היכנסו לכלא.

8.                  דין הערעור להתקבל. שלא כדעת השופטת הנכבדה קמא, סבור אני כי כבר לעת הזו נאסף חומר ראיות לכאורה כבד משקל לחובת המשיב. המשיב מסר הודאה ארוכה, סדורה ומפורטת, הרחוקה מלהיות "תבניתית". המשיב מוסר באמרה פרטי פרטים אודות נסיבות השימוש, מספר המשתתפים, מיהות מביא הסם, כמות הסם שהובא, דרך הכנתו ואפילו תיאור מפורט של כלי השימוש. המשיב, כאמור, שב ואישר את האמור באמרתו במועד מאוחר יותר.

9.                  אין בחומר הראיות כל ראיה אחרת המשמיטה, מיניה וביה, את הבסיס מתחת להודאה. מצבו הנפשי של המשיב נבדק עובר למתן האמרה. קצין בריאות הנפש לא מצא מניעה לחקור את המשיב. האמרה מתוכה אינה מלמדת על חוסר צלילות או בהירות המחשבה. ההיפך הוא הנכון, כמפורט לעיל.

10.              איני סבור כי התביעה צריכה להצביע בשלב זה על "דבר מה נוסף". עליה להצביע על חשד סביר ועל ההצדקה למעצר.

11.              בחומר הראיות שנאסף עד כה ישנו יסוד מוצק לחשד. המדובר בהיקף מעשי שימוש (אף אם לא יילקח בחשבון מעשה השימוש האחרון) הנופל במובהק לגדר המקרים המקימים עילת מעצר של מסוכנות, בהיבטיה הצבאיים. המדובר בריבוי מעשי שימוש עם אחרים לאורך זמן ובמשיב הנושא בתפקיד אחראי.

12.              קצין בריאות הנפש בחן את מצבו הנפשי של המשיב ולא מצא כי יש בו כדי למנוע חקירה או מעצר.

13.              בקשת התביעה להורות על המשך המעצר הייתה, ככלל, בקשה מוצדקת בנסיבות העניין. לטעמי, בשים לב להיקף פעולות החקירה הנדרשות, ניתן להסתפק בתקופה מעצר קצרה יותר מזו שהתבקשה. הערעור מתקבל, אפוא. חלף האמור בהחלטת בית הדין קמא, אני מורה כי המשיב יוסיף וייעצר במעצר ממשי עד יום 27/5/08 בשעה 15:00.

14.              לא מצאתי בחומר הראיות כי נפל לכאורה פגם בטיפול גורמי מצ"ח במשיב, בהיבט מצבו הנפשי. אין בחומר הראיות תשובה לשאלה האם הובאה הוראת הקב"ן לבדיקתו החוזרת של המשיב עם העברתו לבסיס הכליאה, לידיעת הסגל שם, והאם נבדק המשיב שוב. אם לא נבדק המשיב על ידי קב"ן או פסיכיאטר בבס"כ xxx, יש, בשים לב לאמור בחוות דעת הקב"ן, להביאו לבדיקה כאמור עוד היום. עותק מהחלטה זו יועבר מיד לאחר הינתנה למפקד התורן בבס"כ xxx.

ניתנה והודעה היום, י"ח באייר התשס"ח, 23 במאי 2008, בפומבי ובמעמד בעלי הדין.

דורון פיילס,         אל"ם                                                
שופט בית הדין הצבאי
ל ע ר ע ו ר י ם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ