אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיצור ימי מעצרו של העורר- הערר התקבל חלקית

קיצור ימי מעצרו של העורר- הערר התקבל חלקית

תאריך פרסום : 17/06/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
2914-08
01/06/2008
בפני השופט:
אל"ם יצחק מינא

- נגד -
התובע:
שאדי דאוד עבד אלראזק דרויש ת"ז 853295848
עו"ד אלעארג'
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סרן מיטל זריהן
החלטה

א. פתח דבר

  1. בתאריך 29.5.08, בשעה 17:00, הובאו בפניי 20 תיקים שעניינם ערר על מעצר ימים של חשודים שונים בביצוע עבירות ביטחוניות.
  2. במסגרת הדיון הופיעו בפניי 3 פרקליטים, עו"ד ספייה, עו"ד צמל, ועו"ד אל-ערג', אשר כל אחד מהם ייצג מס' חשודים.
  3. הדיון נמשך מס' שעות, ובסיומו החלטתי לדחות את מתן ההחלטה, על מנת ללמוד את טענות הצדדים, החומר והדוחות הסודיים אשר הוצגו לי.
  4. בדיונים בעררי המעצר, העלו הסנגורים המלומדים טענות שונות, שברובן חזרו על עצמן, אך הוו את חוט השני במסגרת טיעוניהם.
  5. מצאתי לנכון, להתייחס לטענות עקרוניות אלה במסגרת החלטותיי, ולאחר מכן לבחון את הטענות לגופו של כל תיק ותיק.

ב. אי נוכחות העורר בדיון

             הגם ששאלה זו הוכרעה כבר ע"י הנשיא, אל"ם אהרון משניות, בתיק 2390/08, חבש נ' התוב"ץ, חזרו הסנגורים המלומדים וטענו כי לא ניתן לקיים את הדיון ללא נוכחות העורר, וכי זכות יסוד של העורר היא להיות נוכח בדיון, ואף לתרום לו במידת האפשר. עצם הבאתו לדיון נותנת לו את התחושה כי מתקיים הליך בעניינו, והשופט בוחן ובודק את מהלכי החקירה ואת מידת הצורך במעצר לצרכי החקירה. כך למשל, בוחן השופט את חומרת העבירה, תוכנית החקירה והצורך בימי המעצר כפי שנדרשו ע"י החוקרים ו/או כפי שנקבעו ע"י ביהמ"ש קמא. כך גם מתרשם השופט מדברי העצור, מבקשיותיו ותלונותיו, אם ישנן.

לטעמי, אין ספק כי זו זכותו היסודית של העורר להיות נוכח בדיון, וטוב אם תפעל המע' הצבאית בתאום עם גורמי השב"ס והחקירה, במהירות האפשרית, על מנת לאפשר נוכחותו של העצור בדיון. מבירור שערכתי הבינותי כי במסגרת ההחלטה בתיק 2390/08, נעשים אמנם מאמצים בכיוון זה, ואם אמנם כך, אני מורה על החשתם, על מנת להביא למיצוי הליך המביא בחשבון את זכויות היסוד של העורר.

ג. מניעת מפגש עם עורך הדין

במספר מקרים בתיקים שהובאו בפניי, ניתן צו, במסגרת החקירה, למניעת המפגש בין העצור לעורך דינו, וזאת כאשר צרכי החקירה מצדיקים זאת. הטענה המרכזית של הסנגורים המלומדים היא כי אין באפשרותם לעקוב אחר מתן צו איסור מפגש עם עורך דין, שכן צו זה מוצא מדי מספר ימים, ולעיתים מספר פעמים, והם אינם יכולים לדעת אם ניתן להיפגש עם לקוחם או אם לאו. גם אם הם מקבלים עותק הצו, או שנודע להם על צו כזה או אחר, עדיין אין בידיהם המידע אם צו זה יתחדש או אם לאו.

רשויות החקירה טרודות בחקירה ובהבאתה לסיום, ואין ידם מגעת לעדכן את הסנגורים בדבר הארכת הצו, תוקפו וכד'.

לטעמי, צו מניעת מפגש מהווה שלילת זכותו של עצור מלהיוועץ בעורך דין, בין אם עבר את העבירה ובין אם לאו, ויש להימנע ככל האפשר מהוצאת צווים כאלה, אלא אם הדבר נחוץ וחיוני לחקירה. כך או כך, כאשר אדם נעצר, לא יודעת משפחתו על עילת המעצר, על תנאי המעצר ועל האפשרות כי ייפגש עם עו"ד.

לפיכך, מן הראוי הוא כי רשויות החקירה המחליטות כי יש צורך דחוף וחיוני לחקירה להוציא צו כזה, ייעשו את מירב המאמצים לעדכן את עוה"ד או משפחתו של העורר בדבר קיומו של הצו, תוקפו, והאם יתחדש או אם לאו. כך, לא ימצא עצמו הסנגור נוסע לבית הכלא כדי לבקר את לקוחו, והוא מופתע כאשר מוצג לו צו חדש. נכון שהסנגור יכול גם לברר טלפונית האם יש מניעה או אם לאו, אך ניסיון הפרקטיקה מלמד כי לא תמיד קל הדבר לביצוע, ולכן מן הראוי להנחות את החוקרים להשתדל כמיטב יכולתם לעדכן את הסנגור בעניין זה.

עוד טענו הסנגורים המלומדים, כי אם יש צו מניעת מפגש עם עו"ד, יש להגביל את ימי המעצר למינימום האפשרי, וזאת לצורכי חקירה מיידית וספציפית, העלולה להיות מסוכלת אם העצור ייפגש עם עורך דינו. בעניין זה סבור אני כי יש טעם רב בדברי הסנגורים, ומן הראוי כי ידם של החוקרים ושל ביהמ"ש הנכבד לא תהא קלה, עת הם מאריכים מעצרו של אדם לתקופה ממושכת, כאשר הוא מנוע מפגש עם עורך דינו. על השופט לבחון אם ניתן לצמצם את ימי המעצר למינימום האפשרי, הנדרש בתקופת המניעה.

נכון, כי לעיתים כאשר מדובר בעבירות ביטחוניות חמורות ביותר, הדבר לא ניתן לביצוע, כיוון שדרושים מאמץ ומשאבים לחקירה על מנת למצותה עד תום. לפיכך, ייבחן כל תיק לגופו.

עוה"ד צמל הפנתה את תשומת ליבי לכך שצו מניעת מפגש מוצא נגד עצור כל עוד לא מסר הודאה. ברגע שהוא מוסר אותה, מבוטל צו מניעת המפגש. אין בידי לקבל טענה זו. משבחן ביהמ"ש את החומר שבפניו ואת צרכי החקירה, כולל את הצורך במניעת מפגש, לא ניתן לטעון בהכללה, כי עד שהעצור לא מודה, לא מבוטל צו מניעת מפגש.

ד. תלונות רפואיות של עצורים

מדי פעם בפעם מצאתי כי כאשר העצור מובא בפני שופט, פורש בפניו גם תלונות רפואיות על מצבו. בחלק מן ההחלטות מצאתי התייחסות מפורשת של השופט הדן בתיק, ובחלק לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ