אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיפרמן נ' מדינת ישראל ואח'

קיפרמן נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2010 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
32-04-09
16/02/2010
בפני השופט:
עדנה קוטן

- נגד -
התובע:
מנדל קיפרמן
הנתבע:
1. מדינת ישראל – משרד
2. UNUVERSITY OFLINCOLNSHIRE& HUMBERSIDE

החלטה,החלטה

החלטה

1.הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה – נדחית.

2.עיון בתיק האלקטרוני ככל שהוא מתנהל בבית דין זה ויוזכר, כי מדובר בתיק שנפתח בבית הדין על דרך העברת תיק שנפתח קודם לכן בבית משפט השלום בתל אביב מעלה, כי בבית דין זה אכן ניתנו עד כה הנחיות בלבד להתייחסות להודעת המדינה, כי חרף הסכמה שניתנה מטעמה בבית משפט השלום להעברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה, אין לטעמה, בסיכומו של דבר, סמכות עניינית לבית הדין לעבודה לדון בתביעה.

3. בנסיבות אלו, הגם שמהלך העניינים הרגיל מחייב היה, כי יוגש כתב הגנה ללא קשר לשאלת הסמכות ויהא אשר יהא הפורום בפניו יתנהל ההליך בסיכומו של דבר, מקובלת עלי בשלב זה טענת ב"כ המדינה, כי סברה כי אין מקום להגיש כתב הגנה בטרם יוכרע נושא הסמכות, אף אם לא היתה הצדקה לסברה זאת.

אוסיף, כי הדיון אשר נקבע להיום הוא דיון מוקדם בלבד אשר נקבע ככזה משהועבר התיק במישרין לדיון בפני שופט, לפי שהתקיים בו דיון כלשהו בפני גורם שיפוטי כלשהו. כאמור, ניתנו עד כה הנחיות על ידי הגב' אקיקוס עוזרת משפטית ועל ידה בלבד.

4.אשר על כן, תידון היום שאלת הסמכות ולאחריה תינתן החלטה באשר להמשך ניהולו של הליך זה, על הפורום בפניו יידון.

5.הגם שדי באמור לעיל, בהתייחס לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, אוסיף כי הבקשה תמוהה בנוסף, בשים לב לכך, כי נכון להיום קיימת, על פי כתב התביעה, נתבעת נוספת בהליך זה, לה מסתמא לא בוצעה מסירה עד עצם היום הזה, ב"כ התובע אף לא טרח לבקש היתר המצאה מחוץ לתחום עד עצם היום הזה, ובפתח הדיון הגם שנשאל לעניין זה, הודיע כי בסיכומו של דבר טרם גיבש עמדתו הסופית באשר למקומה של נתבעת מס' 2 בהליך זה. בין היתר, גם לכך נועד הדיון המוקדם.

ניתנה והודעה היום ב' אדר תש"ע, 16/02/2010 במעמד הנוכחים.

עדנה קוטן, שופטת

החלטה

1.תביעה זאת שעניינה עתירת התובע להכיר בזכאותו לגמול בגין תואר שרכש בשלוחת המוסד האקדמאי שהוא הנתבע מס' 2 הוגשה כאמור מלכתחילה לבית משפט השלום בתל אביב.

2.המדינה הגישה בקשה לבית משפט השלום להעברת התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה בהתאם להוראת סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, מן הנימוק שתמציתו כי "הנושא מצוי בסמכות בתי הדין לעבודה" ובאשר לסמכות המקומית טענה כי מאחר והתובע מתגורר במושב גבע כרמל ועובד ברמת דוד, הרי יש להעביר את העניין לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

בכותרת לבקשה צוין כי היא מוגשת בהסכמה וב"כ המדינה, החתומה על הבקשה ציינה בסעיף 4, כי ב"כ התובע נתן הסכמתו טרם הגשת הבקשה לבית משפט השלום.

3.בתאריך 18/3/09 ניתנה על ידי רשמת בית משפט השלום החלטה בהתייחס לבקשה הנ"ל, "כמבוקש".

התיק הועבר, אפוא, בנסיבות כמתואר לעיל לבית דין זה.

4.בתאריך 10/5/08 (נראה כי תאריך זה הוטבע בחותמת בית הדין בטעות, וכי מדובר בחודש 5/09) הגישה ב"כ המדינה הודעה לפיה הגם שהתיק הועבר בהסכמה לבית דין זה, הרי מאחר ומדובר בתביעתו של מי שמשרת כאיש קבע בצה"ל, הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה לבית משפט העליון בשבתו כבג"צ ולא לבית דין זה, ומשכך מבקשת המדינה כי התיק יועבר לבית המשפט העליון כשבתו בבג"צ.

הבקשה הועברה עפ"י הנחית הגב' אקיקוס, עוזרת משפטית בבית דין זה, לתגובת ב"כ התובע שהודיע, כי הוא מתנגד לבקשה בשים לב לכך כי התיק הועבר בהסכמת הצדדים על יסוד בקשה שהיוזמת לה מלכתחילה היתה המדינה.

עוד עמד על כך, כי עפ"י סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט, משהועבר התיק לבית משפט אחר מטעמים של העדר סמכות ענינית, הרי בית הדין אליו הועבר התיק "לא יעבירנו עוד".

5.סעיף 79 לחוק בתי המשפט, החל על בית הדין לעבודה מכח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט-1969 נקבע בזו הלשון:

" סעד בשל חוסר סמכות

א.מצא בית המשפט שאין הוא יכול לדון בעניין שלפניו מחמת שאינו בסמכותו המקומית או העניינית והוא בסמכותו של בית המשפט או של בית דין אחר, רשאי הוא להעבירו לבית המשפט או לבית דין אחר והלה ידון בו כאילו הובא לפניו מלכתחילה ורשאי הוא לדון בו מן השלב שאליו הגיע בית משפט הקודם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ