אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיפרמן ואח' נ' חבר ואח'

קיפרמן ואח' נ' חבר ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57060-08
04/01/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
1. אברהם קיפרמן
2. אופירה קיפרמן

הנתבע:
1. א ייל חבר
2. רויטל חבר

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד בטענות הדדיות להפרת חוזה שכירות.

העובדות

הנתבעים הינם בעלי הזכויות בבית צמוד קרקע בדרך יצחק רבין 71א, גדרה (להלן: "המושכר"). בניית המושכר הסתיימה במחצית 2007 לערך והנתבעים החליטו להשכירו. התובעים הינם בני זוג, הורים לילדים, ובקשו לשכור את המושכר.

ביום 15.6.07 נכרת הסכם שכירות (להלן: "ההסכם") במסגרתו השכירו הנתבעים את המושכר לתובעים. בהסכם השכירות נקבע, בין היתר, כי תקופת השכירות תימשך שנה החל ביום 1.8.07 וכי לתובעים נתונה האופציה (להלן: "האופציה") להארכת תקופת השכירות בשנה נוספת, היינו עד 31.7.09. מימוש האופציה הותנה במסירת הודעה בכתב לפחות 3 חדשים מראש, בעמידת התובעים בהסכם השכירות ובמסירת המחאות בגין דמי השכירות עד לתום התקופה המוארכת (סע' 3.5 בהסכם השכירות). בהודעה בכתב מיום 24.4.08 הודיעו התובעים על מימוש האופציה וכחודשיים לאחר מכן, בהודעת דאר אלקטרוני מיום 16.6.08, הודיעו הנתבעים לתובעים כי "בכדי לאפשר" לתובעים להאריך את החוזה הם מבקשים לוודא שעמדו בתנאיו וכי "הבית נמצא במצב מצוין".

ביום 10.7.08 נמסרה לתובעים הודעה בכתב מאת הנתבעים ואשר כותרתה "התראה טרם נקיטה בהליכים משפטיים והודעה על ביטול הסכם שכירות מיום 15.6.2007 בנכס ברחוב דרך יצחק רבין 71א בגדרה" (להלן: "הודעת הביטול"). בהודעת הביטול, הודיעו הנתבעים כי לדידם הפרו התובעים את ההסכם באשר נמנעו מתחזוקתו ההולמת של המושכר ונמנעו מדיווח אודות ליקויים במושכר. משכך, הודיעו הנתבעים כי אין לתובעים את האופציה להארכת תקופת השכירות והם נדרשים לפנות את המושכר עד ליום 31.7.08, שאחרת יינקטו כנגדם הליכים משפטיים. להודעת הביטול צורף נספח הכולל את פירוט הליקויים אשר לפי הנטען נתגלו במושכר ולא דווחו לנתבעים.

בתגובה להודעת הביטול, הודיעו התובעים במכתב מיום 23.7.08 כי הם כופרים בטענות הנתבעים ורואים בהן ביטוי לניסיון חסר תום לב לבטל את ההסכם משיקולי כדאיות. עוד הודיעו התובעים כי לדידם האופציה הנתונה להם בהסכם מומשה ותקופת השכירות הוארכה עד 31.7.09.

ביום 5.10.08 השיבו הנתבעים בקצרה למכתב התובעים, בהודעת ב"כ הנתבעים לפיה נבדקות טענות התובעים. למעט הודעה זו לא נמסרה לתובעים כל תגובה לפנייתם, אף שזו הועברה כמה וכמה פעמים ולמרות תזכורות רבות בהן עמדו התובעים על קבלת מענה. משכך, לא אוו עוד התובעים להמתין וביום 18.12.08 הגישו תביעה זו ובמסגרתה עתירה לפסק דין הצהרתי בדבר תקפות הסכם השכירות וכן לפיצויים בסך של 13,000 ₪. הנתבעים מצידם, הגיבו בתביעה שכנגד לפינוי המושכר ולפיצויים בסך 30,000 ₪. בין לבין תמה גם תקופת השכירות המוארכת והמושכר פונה והוחזר לנתבעים.

טענות הצדדים והראיות

לשני סעדים עותרים התובעים במסגרת התביעה העיקרית – סעד הצהרתי וסעד של פיצויים.

במישור ההצהרתי, טוענים התובעים כי הודעת הביטול ניתנה על ידי הנתבעים שלא כדין ובלא צידוק, שכן ההסכם לא הופר על ידם וזכותם למימוש האופציה מומשה כדין. התובעים עותרים לפיכך לפסק דין המצהיר על כך.

במישור השני, מישור הפיצויים, טוענים התובעים כי דווקא הנתבעים הפרו את ההסכם, בעצם משלוח הודעת הביטול והסירוב לחזור בהם ממנה. עוד טוענים התובעים כי התנהגות הנתבעים מגלמת חוסר תום לב, באשר בפועל שולמו להם פיצויים על ידי הקבלן אשר בנה את המושכר וכנגד ויתור מצידם על חיוב הקבלן בביצוע תיקונים בתום שנת הבדק. עקב הצורך להתמודד עם הודעת הביטול, נאלצו התובעים לשכור שירותי עורך דין ונגרמה להם עוגמת נפש רבה. הנתבעים עותרים לפיכך לחיוב הנתבעים בתשלום החזר הוצאות משפטיות שהוציאו בסך 2,500 ₪ בצירוף מע"מ, פיצויים מוסכמים בסך 4,000 ₪, פיצויים בגין עוגמת נפש בסך 3,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בגין תביעה זו בסך 2,500 ₪ בצירוף 1,000 ₪ עבור כל ישיבה למעט זו הראשונה.

הנתבעים מצידם, מדגישים עד כמה השקיעו משאבים ברכישת המושכר וכיצד הקפידו לכלול בהסכם התחייבויות אשר יביאו לכדי כך שהמושכר יטופל על ידי התובעים כאילו היה שלהם, בטיפוח ושמירת המושכר. בפועל, טוענים הנתבעים, לא עמדו התובעים בהתחייבויותיהם, לא טיפלו במושכר כפי שהתחייבו, לא דיווחו מיידית על ליקויים שנתגלו, הערימו קשיים על הניסיונות לתאם הגעת בעלי מקצוע למושכר ואף הוסיפו להחזיק במושכר מתוך הפרת ההסכם.

הנתבעים טוענים לפיכך שיש לדחות את התביעה אשר הגישו התובעים ובמסגרת התביעה שכנגד עתרו הנתבעים לפינוי המושכר ולחיוב התובעים בתשלום פיצויים מוסכמים בסך 27,000 ₪, תשלום פיצויים בגין עגמת נפש בסך 3,000 ₪ ותשלום שכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪. עוד עתרו הנתבעים להיתר לפיצול סעדים.

כל אחד מהצדדים תמך טיעוניו בתצהירו הוא (תצהירי התובע 1 והנתבע 1). בדיון אשר התקיים ביום 20.12.10 נחקרו המצהירים והצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.

דיון

בליבת המחלוקות עומדת הודעת הביטול אשר שלחו הנתבעים לתובעים ביום 10.7.08, כאשר לטענת הנתבעים בדין נשלחה ולטענת התובעים לא היא. בשלב הראשון יש לפיכך לקבוע אם אכן הפרו התובעים את ההסכם בעת מסירת הודעת הביטול באופן שהצדיק את ביטולו. בשלב השני, על יסוד ההכרעה במחלוקת הראשונה, ייקבעו הסעדים הנובעים עקב הכרעה זו. בין כך ובין כך, כאמור בסקירת העובדות, לאחר הגשת התביעות חלפה עברה תקופת האופציה אשר נקבעה בהסכם, המושכר פונה ולא נותר עוד טעם לבירור אותו חלק של התביעה שכנגד העוסק במתן צו לפינוי המושכר.

בסעיף 6 בהסכם מפרטים הצדדים את חובות התובעים כשוכרים ובהן אף החובות לשמור על המושכר, לאפשר תיקונים במידת הצורך, להודיע מיידית על כל ליקוי שיתגלה, לשמור במיוחד על "המטבח המפואר" וכן לשמור על חזית המושכר והגינה. בהמשך, בסעיף 10.2 בהסכם, מנוי סע' 6 כאחד הסעיפים אשר הפרתם "מהווה הפרה יסודית של ההסכם". בהודעת הביטול (בסע' 6) מתבססים הנתבעים על תניה זו כמקור לזכותם לבטל את ההסכם.

דא עקא, שלצד הוראות אלו קובע ההסכם את האופן בו תמומש הזכות, כדלהלן:

"מוסכם בזאת כי הפרה יסודית של הסכם זה על ידי השוכר אשר לא תתוקן תוך 7 ימים מיום שנדרש השוכר לעשות כן, תקנה למשכיר זכות לבטל את ההסכם ולסיים את תקופת השכירות לאלתר, ותקופת האופציה גם היא תהה בטלה ומבוטלת"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ