אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיפרווסר ואח' נ' פרץ ואח'

קיפרווסר ואח' נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
3271-07-13
12/07/2013
בפני השופט:
עידית וינברגר

- נגד -
התובע:
1. אריה קיפרווסר
2. טטיאנה קיפרווסר

הנתבע:
1. מיטל פרץ
2. 1. מיטל פרץ

החלטה

בקשה למתן צו מניעה זמני, אשר הוגשה בהתאם לתקנה 363(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, בה התבקש בית המשפט לאסור על המשיבים להשכיר את דירתם המצויה ברחוב הרצל 92/12 בנהריה (להלן:"הדירה"), במטרה לאפשר אכיפת הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים ביחס לדירה.

התביעה טרם הוגשה. המועד להגשתה הוארך עד ליום 15.7.13.

רקע כללי וטיעוני הצדדים:

ביום 23.4.13 נחתם בין המבקשים למשיבים הסכם שכירות ביחס לדירה. תקופת השכירות בהתאם להסכם הינה למשך 24 חודשים, ותחילתה ביום 1.7.13.

דמי השכירות החודשיים בסך של 4,500 ₪ היו אמורים להיות משולמים על ידי המבקשים בהעברה בנקאית לחשבונם של המשיבים. לצורך הבטחת התחייבויותיהם על פי ההסכם, היה על המבקשים להמציא למשיבים שיק בטחון על סך 10,000 ₪. אין חולק כי שיק הביטחון לא נמסר במעמד חתימת ההסכם. לטענת המבקשים שיק של הורי המבקשת הוכן זה מכבר ואין מניעה למסור אותו למשיבים.

לאחר חתימת הסכם השכירות, גילו המשיבים כי למבקשים חובות בסכומים ניכרים, וכי מתנהלים נגדם הליכי הוצאה לפועל על ידי מספר רב של נושים. אין חולק, כי המבקשים לא יידעו את המשיבים בדבר קיומם של הליכי הוצאה לפועל נגדם, עובר לחתימת הסכם השכירות. עם היוודע הדבר למשיבים, הודיעו למבקשים, במכתב שנשלח אליהם ביום 5.6.13 כי הם עומדים על תשלום דמי שכירות למשך שנה מראש, קבלת ערבות בנקאית אוטונומית על סך 60,000 ₪, והמצאת שני ערבים לשביעות רצונם.

בפגישה שהתקיימה בין הצדדים ביום 7.6.13 הציעו המבקשים לשלם דמי שכירות עבור חודשיים במזומן, ולתת שיקים ליתר חודשי השכירות, אשר יוחזרו אליהם עם התשלום במזומן. מאוחר יותר, ביום 14.6.13 הודיעו המבקשים כי הם דוחים את דרישות המשיבים ועומדים על קיום ההסכם כלשונו.

בתאריך 19.6.13 קיבלו המבקשים מכתב מבא כוחם של המשיבים, בו הודיעו להם המשיבים על ביטול ההסכם, מחמת הטעיה שהטעו אותם המבקשים, וציינו כי הם רואים עצמם זכאים להציג את הדירה לשוכרים פוטנציאלים על מנת להקטין את נזקיהם.

הבקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, הוגשה ביום 2.7.13. באותו יום ניתן צו ארעי, במעמד צד אחד, ונקבע דיון ליום 9.7.13 במעמד הצדדים.

המשיבים לא ניצלו את זכותם להגיש תמצית תגובתם ותצהיר מטעמם, בהתאם לתקנה 367(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

משכך לא מונחת בפני בית המשפט כל גרסה עובדתית מטעמם.

במהלך הדיון נחקר המבקש על תצהירו.

רק עם תום הדיון, לאחר שנחקר המבקש, ולאור הצעת בית המשפט להגיע להסכמה שתכלול מתן בטחונות נוספים למשיבים, הודיע ב"כ המשיבים כי עוד טרם הגשת הבקשה, בתאריך 28.6.13 חתמו המשיבים על הסכם שכירות עם צד שלישי (ההסכם התקבל בהסכמה וסומן מש/3).

ב"כ המשיבים לא נתן כל הסבר מניח את הדעת לכך שבחר להעלות את הטענה רק בתום הדיון, למרות שמדובר בטענה עובדתית שהיה צורך להעלותה בתצהיר.

על מנת להסיר ספק, תוקנה הבקשה, בהסכמה, כך שהסעד המבוקש, יכלול גם צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לקיים את הסכם השכירות שנחתם, ולמסור חזקה לשוכרים ביום 1.8.13, מועד תחילת השכירות על פי הסכם השכירות עם צד ג'.

לטענת המבקשים, לא נשאלו על ידי המשיבים במעמד חתימת ההסכם, האם יש להם חובות, ולא חלה עליהם חובה לגלות עובדה זו מיוזמתם. לטענתם, יש באפשרותם לקיים את תנאי החוזה, ולשלם את דמי השכירות מדי חודש, כפי שהם עושים גם כיום במסגרת הסכם השכירות של דירתם הנוכחית, וכפי שעשו בשנים האחרונות בהם התגוררו בשכירות בנהריה. המבקשים עומדים על אכיפת ההסכם.

לטענת המשיבים, סיכוייה של התביעה העיקרית קלושים, שכן ההסכם נכרת עקב טעות שהטעו אותם המבקשים, שעה שהציגו עצמם בפניהם כאנשים עמידים, ולא הודיעו להם כי יש להם חובות כבדים. לטענתם, ניהלו המבקשים משא ומתן לכריתת ההסכם בחוסר תום לב, הטעו את המשיבים והציגו בפניהם מצג שווא.

עוד טוענים המשיבים, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתם, שכן אם תתקבל הבקשה, צפוי להיגרם להם נזק כספי בשווי עשרות אלפי שקלים, בגין הפרת הסכם השכירות.

כן נטען, כי ברור שקיימת זהות בין הסעד הזמני לבין הסעד העיקרי, אף כי התביעה טרם הוגשה, ודי בכך על מנת לדחות את התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ