אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיס נ' מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל

קיס נ' מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל

תאריך פרסום : 25/09/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
53489-10-10
21/09/2011
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
אימן קיס
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (כב' השופט ש. בנג'ו) אשר ניתן ביום 14.9.10 בתיק פל' 551/07 (להלן: "התיק העיקרי").

המערער הורשע עפ"י הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"); נהיגה ללא רשיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10 לפקודה וכן עבירה של שימוש ברכב ללא פוליסת בטוח בת תוקף, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל -1970.

כמו כן, המערער הורשע עפ"י הודאתו בעבירה של חציית צומת באור אדום, לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה התשכ"א – 1961, אשר יוחסה לו בתיק אחר שצורף, קרי תיק תת"ע (עכו) 5422-02-10 (להלן: "התיק השני" או "התיק המצורף").

כנטען בכתב האישום בתיק העיקרי, ביום 9.11.06 נהג המערער ברכבו בחניית משרד הרישוי במפרץ חיפה וזאת חרף קיומם של צווי פסילה כדלקמן:

ביום 14.10.05 נפסל המערער מלנהוג למשך 4 חודשים במסגרת תיק 4221/06 (עכו).

ביום 6.12.05 נפסל המערער מנהיגה למשך שנתיים ע"י בימ"ש לתעבורה בנתניה במסגרת תיק 7538/05.

ביום 27.2.06 נפסל המערער מנהיגה למשך 4 חודשים במסגרת תיק 3688/06 (נתניה).

בנוסף נטען כי המערער נהג כשרשיון הנהיגה שלו פקע עוד ביום 8.9.04 וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

בפני בית משפט לתעבורה הוגשו שני תסקירים של שרות מבחן. בתסקיר הראשון מיום 18.3.10 סקר שירות המבחן את נסיבותיו האישיות של המערער, הסתבכותו בעבירות תעבורתיות והגיע למסקנה כי התייחסות זו של המערער מלמדת על העדר תובנה לקבלת אחריות על מעשיו ופוגעת ביכולתו לבחון את מעשיו ולתקן את דרכיו. על רקע זה סבר שירות המבחן כי היה נוטה להימנע מהמלצה בעניינו של המערער, אולם עם זאת, ביכר שירות המבחן להפנות את המערער לאבחון בעמותת "אפשר" ויחידה לנפגעי סמים והמליץ על דחיית הדיון להשלמת האבחון.

בתסקיר המשלים מיום 30.6.10, המליץ שירות המבחן לקבל את המלצות עמותת "אפשר" אשר המליצה לשלב את המערער בתוכנית טיפול קבוצתית, וכל זאת חרף חומרתן הרבה של העבירות. כמו כן המליץ שירות המבחן להעמיד את המערער בפיקוחו למשך שנתיים ולהטיל עליו עונש חינוכי בדמות שירות לתועלת הציבור בהיקף של 160 שעות.

בית המשפט לתעבורה דן את המערער לעונשים הבאים:

9 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, 5 שנים פסילה בפועל במצטבר לכל פסילה אחרת, 12 חודשי פסילה ע"ת למשך 3 שנים וקנס כספי בסך 1,500 ₪ שישולם ב-5 תשלומים.

הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.

ב"כ המערער טוען כי בית משפט לתעבורה התעלם מהטענה כי המערער עבר עינוי דין שהתבטא בהגשת כתב אישום נשוא הערעור רק כשנה לאחר ביצוע העבירה ותחילת בירור המשפט לאחר כשנה וחצי מהגשת כתב האישום לבימ"ש וכ- 9 חודשים לאחר שחרור המערער ממאסרו, בגין עברו התעבורתי. לדעתו יש לאמץ את המלצות שירות המבחן הן בשל נסיבות חייו של המערער, הן בשל העובדה כי מדובר בעבירה שבוצעה לפני זמן רב והן בשל העובדה כי מאז שחרורו ממאסרו ועד היום, לא ביצע שום עבירה.

עוד טוען ב"כ המערער כי חרף העובדה שפורמלית המערער לא הורשע בעבירה נשוא הערעור, הרי עובדת ביצועה צוינה בכתב האישום בתיק ת 7751/06 בבימ"ש לתעבורה בעכו והיא נלקחה בחשבון בעת גזירת דינו. עוד ציין כי אין לשקול את עברו המכביד של המערער לחובתו וזאת מאחר שעבר זה עמד לנגד עיני השופטים בתיקים אחרים בהם נשלח המערער למאסר בפועל.

הפנה לנסיבותיו האישיות של המערער, המדובר בעו"ד במקצועו, הפך לאב לאחר תקופה ארוכה של טיפולי פוריות שעברה אשתו. עוד הפנה להתמכרותו של המערער לטיפה המרה אשר הובילה אותו להסתבכויות חוזרות ונשנות ואשר גרמו לו בין היתר לשלילת רשיון עריכת הדין לתקופה של 18 חודשיים ע"י ביה"ד המשמעתי של כעורכי הדין וכיום המערער עושה מאמץ להשתקם, ועל כן הוא זקוק לטיפול במסגרת עמותת אפשר בסיוע ופיקוח שירות המבחן כדי לשקם חייו.

בסופו של יום ביקש ב"כ המערער לבטל את העונשים שהוטלו על המערער ולקבל את המלצת שירות המבחן במלואה.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור תוך שהוא מפנה לעברו התעבורתי המכביד של המערער שצבר 81 הרשעות תחבורתיות קודמות וציין כי רשיונו של המערער נפסל מספר פעמים והמערער גרם למספר תאונות דרכים כשהוא בגילופין, ישב בעבר בכלא וזו לא הסתבכותו הראשונה.

לדעת המשיבה בימ"ש לתעבורה לקח בחשבון את כל הטיעונים שנטענו בערעור והתרשם שמדובר במקרים חמורים מאוד עם רקע של דפוס התנהגותי פסול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ