אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיסר ואח' נ' עבאדי ואח'

קיסר ואח' נ' עבאדי ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
16566-09-13
30/09/2013
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
התובע:
אריאל קיסר
הנתבע:
1. נסים עבאדי
2. הלין-אילנה עבאדי

החלטה

בפני בקשה למתן צו מניעה המונע את המשך הליך הבוררות המתנהל בין המבקשים לבין המשיבים. הצדדים הינם בעלי הזכויות במשקים סמוכים במושב טל שחר (להלן: "האגודה"). כעולה מכתבי הטענות בחודש מרץ 1995 הושלם הליך רישום תב"ע לגבי חלקות החברים באגודה. לטענת המשיבים, במסגרת תב"ע זו הוזז גבול החלקה שלהם, כך שמחלקתם נגרע של שטח של כ-4.2 מטרים, אשר הוסף לחלקת המבקשים. בעקבות טענה זו הגישו המשיבים ביום 18.7.2012 לרשם האגודות השיתופיות (להלן: "הרשם") בקשה למינוי בורר. בקשה זו הושתתה על סעיף 1(א) לחלק ו' של תקנון האגודה, הקובע כי:

"בכל סכסוך בגלל עסקי האגודה אשר יתגלה בין חברים או בין חברים לשעבר או בין אנשים התובעים על ידם או בין חברים כאלה, חברים לשעבר או אנשים התובעים על ידם מצד אחד, ובין האגודה או ועד ההנהלה או הפקידים של האגודה מצד שני, ימסר למשפט החברים של ההסתדרות הכללית של העובדים העבריים בא"י בהתאם לתקנון משפט בוררים זה..."

יצוין, כי מינוי הבורר על פי "משפט החברים" עבר מהעולם, ולפיכך הועברה סמכות מינוי הבורר לרשם, בהתאם להוראות תקנה 2א לתקנות האגודות השיתופיות (בוררות בסכסוכים), תשל"ב-1972.

המבקשים פנו לרשם בבקשה שלא למנות את הבורר, בטענה שסכסוך הקרקעות איננו עולה בגדר "עסקי האגודה", וכי מדובר בסכסוך פרטי בין הצדדים אשר הוראת הבוררות אינה חלה עליו. לפיכך, כך טענו המבקשים, לא קיימת לרשם סמכות למינוי בורר. הרשם דחה את טענות המבקשים וביום 8.8.2012 מונה עורך הדין ירון ממן (להלן: "הבורר") בורר בין הצדדים.

המבקשים פנו לבורר בבקשה לביטול הבוררות בטענה של חוסר סמכות. לאחר קבלת תגובת המשיבים וכן תגובת האגודה, אשר הודיעה כי אין לה עניין בסכסוכי הגבולות בין הצדדים וכי אין ברצונה להביע עמדה לעניין סמכותו של הבורר, דחה הבורר ביום 4.8.2013 את בקשת המבקשים לביטול הבוררות.

אחר הדברים האלה הגישו המבקשים לבית משפט זה המרצת הפתיחה, בגדרה הם מבקשים, כאמור, כי בית המשפט יצהיר כי הליכי הבוררות שבין הצדדים הינם בטלים וחסרי תוקף, וכי ככל שהמשיבים מעוניינים לתבוע את המבקשים בקשר עם גבולות החלקות, עליהם לעשות זאת בבית המשפט המוסמך. המבקשים טוענים כי סכסוך קרקעות פרטי שבין הצדדים אינו עולה לכדי "עסקי האגודה", כנדרש בתקנון. כן הם טוענים כי על פי נוסח סעיף התקנון שצוטט לעיל, על האגודה להיות צד לסכסוך. משזו הודיעה כי אין לה עניין בסכסוך, הרי שאין חלה תניית הבוררות. נוסף על כך, טוענים המבקשים כי סכסוך קרקעות הינו עניין קנייני בעל השלכות על צדדים שלישיים, ולפיכך מטבעו אינו יכול להיות נדון בבוררות. המבקשים מוסיפים ומעלים מספר טענות סף לגופו של עניין, לרבות לעניין התיישנות תביעת המשיבים מאז אישור התב"ע ושיהוי קיצוני מצדם בהגשת התביעה.

המשיבים טוענים כי המרצה זו היא ניסיון מצד המבקשים לסתום את הגולל על הליך הבוררות ולכפות עליהם הליך משפטי בבית המשפט על העלויות הכספיות הגבוהות הכרוכות בו. הם נתמכים בהחלטות הרשם והבורר לעניין סמכות הבורר לדון במחלוקת לרבות הקביעה כי ענייני קרקעות הינם בגדר "עסקי האגודה", וכי לאגודה מעמד עצמאי כצד בסכסוך, אף אם זו הביעה עמדה ניטרלית לגוף העניין. גם המשיבים מעלים טענות נוספות אשר אין צורך לפרטן.

האגודה חזרה על עמדתה כי אין לה עניין בסכסוך הגבולות בין הצדדים, וכי תכבד כל החלטה של בית המשפט.

לצד המרצת הפתיחה הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני, לעיכוב המשך הליכי הבוררות. בנוסף הוגשה בקשה דחופה למתן החלטה וזאת בשל כך שהדיון בבוררות קבוע ליום 3.10.2013. המבקשים טוענים כי הוכיחו קיומה של עילת תביעה לכאורה המצדיקה את ביטול הבוררות, הן לאור טענת חוסר הסמכות והן לאור טענות הסף לגופו של עניין. אף לעניין מאזן הנוחות טוענים המבקשים כי המשך קיום הבוררות יפגע בזכותם החוקתית לגישה לערכאות, וכי ייגרם להם בשל כך נזק בלתי הפיך. מאידך, למשיבים לא ייגרם כל נזק מעיכוב ההליכים עד להחלטה בהמרצה, במיוחד לאור המתנתם משך 17 שנים עד לפנייתם למינוי בורר.

המשיבים מבקשים לדחות את הבקשה, לאור חוסר תום הלב של המבקשים בהגשת הבקשה כשנה לאחר מינוי הבורר על ידי הרשם. בנוסף מכחישים הם את טענת המבקשים לקיום עילת תביעה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה.

על פי תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, רשאי בית המשפט להורות על סעד זמני אם שוכנע בקיומה של עילת תובענה, ולאחר שנתן משקל ראוי למאזן הנוחות בין הצדדים, לתום הלב של המבקשים ולמידת הצדק שיש במתן הסעד הזמני (רע"א 1896/12 מטרת מיזוג חברות בע"מ נ' אולטרא שייפ מדיקל, פסקה 10 (5.4.2012)). בבוא בית המשפט לדון בבקשה למתן סעד זמני עליו לשקול שני שיקולים עיקריים: סיכויי התביעה ומאזן הנוחות. לצד שני אלו, על בית המשפט לבחון גם שיקולי יושר (רע"א 4783/13 עו"ד יוסי כהן נ' יואב יצחק, פסקה 5 (7.7.2013)). שיקולים אלו מקיימים ביניהם יחסי גומלין של "מקבילית כוחות", כך שככל שעולה עוצמתו של אחד מהם, ניתן ליחס לשיקול השני חשיבות מועטה יותר (רע"א 5711/12 נ.מצה בע"מ נ' דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ, פסקה 5 (25.2.2013), רע"א 560/13 חברת נמל אשדוד בע"מ נ' גולדשטיין שירותי תברואה בע"מ, פסקה 6 (12.2.2013), רע"א 10509/05 בנק לאומי לישראל נ' ביאטריס בגס, פסקה 4 (25.12.2005)).

בנוסף על כך, כנקודת מוצא בהליכי בוררות קובע סעיף 18 לחוק הבוררות, תשכ"ה - 1965 כי בקשות המוגשות לבית המשפט על ידי צד להליך בוררות אינן מעכבות את מהלך הבוררות, אלא אם הורה על כך בית המשפט או הבורר. לאור זאת נקבע, כי "על בית המשפט לשקול בזהירות אם להיענות לבקשות שמגישים צדדים להליך בוררות במהלכה, ואשר לעיתים קרובות לא עומד מאחוריהן דבר מלבד ניסיון "לתקוע מקלות בגלגלי הבוררות". על רקע זה נקבע כי צד להליך בוררות המגיש בקשה למתן צו מניעה לעיכוב הליכי הבוררות  נדרש לעמוד בנטל מוגבר לשכנע כי סיכויי התביעה ומאזן הנוחות נוטים לזכותו וכי משקלם נושא עוצמה ניכרת, וזאת על מנת להגן על מוסד הבוררות ולא להכשילו" (רע"א 627/13 דוד סגל נ' פנינת מלכי ישראל בע"מ, פסקה 12 וההפניות שם (19.2.2013)). לפיכך, בבקשה לסעד זמני להפסקת הליכי הבוררות יש לדון על פי אמות המידה המקובלות בסעדים זמניים, אולם בהתחשב במאפיינים מיוחדים המייחדים את הליך הבוררות (רע"א 5114/05 מינהל מקרקעי ישראל נ' חאן מנולי בע"מ, פסקה 6 (23.8.05)).

הבקשה שלפני עומדת בתנאים למתן סעד זמני, גם בהתחשב בבחינה הקפדנית הנדרשת לשם עיכוב הליכי בוררות. מבלי שאקבע מסמרות לגבי עוצמתה של עילת התביעה הרי שבמקרה זה בכל הנוגע למאזן הנוחות הכף נוטה בבירור לטובת המתנה להכרעה סופית בתובענה. המשיבים המתינו במשך למעלה מ- 17 שנה מאז אושרה התב"ע ונקבעו גבולות החלקות, ו-3 שנים מאז שנודע להם על הדבר על פי גרסתם, בטרם פנו לבירור העניין בבוררות. המתנה כזו מעידה יותר מכל על כך שאין מדובר בעניין כה דחוף עד כי לא ניתן להמתין מספר חודשים לבירור המרצת הפתיחה, שעניינה עצם סמכותו של הבורר לדון במחלוקת, עד תום. על היעדר הדחיפות ניתן ללמוד גם מכך שההחלטה בשאלת הסמכות ניתנה על ידי הבורר מספר חודשים לאחר שהצדדים טענו לעניין זה.

בנוסף, עיון בהמרצת הפתיחה ובתגובה שהגישו המשיבים מלמד כי השאלות העולות במסגרת המרצת הפתיחה הינן משפטיות בעיקרן, אינן מצריכות ככל הנראה בירור עובדתי והדעת נותנת כי הכרעה בהן לא תארך זמן רב.

בנסיבות אלו, ובהינתן התנהלות הצדדים לסכסוך עד עתה מצאתי כי הנזק שיכול להיגרם מהמתנה של מספר חודשים מהשהיית הליך הבוררות נופל בהרבה מהנזק שייגרם למבקשים אם ינוהל הליך סרק מיותר ולאחר מכן תתקבל עמדתם.

משהגעתי למסקנה זו הרי שלא מצאתי לנכון להתייחס בהרחבה לשאלה השנייה והיא עוצמתה של עילת התביעה ואסתפק רק בכך שהעילה, כפי שעולה מכתבי הטענות, קיימת והיא בוודאי בעוצמה מספקת בהינתן השיקול שלעיל לעניין מאזן הנוחות ומקבילית הכוחות ביניהם. בעניין הסמכות לדון בבוררות בסכסוכי גבולות בין חברי אגודה קיימות דעות שונות, כעולה מהחלטות שאליהן הפנו הצדדים, והמעט שניתן לומר כי המדובר בשאלה שיש מקום לברר אותה בצורה נאותה בהליך העיקרי.

הבקשה למתן צו מניעה זמני מתקבלת. הליך הבוררות יעוכב עד למתן פסק דין בהמרצת הפתיחה. הוצאות הליך זה תובאנה בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בהליך העיקרי.

המזכירות תודיע תוכן ההחלטה לבאי כוח המבקשים, וכן למשיבים באמצעות בנם, מר אבנר עבאדי, בטלפון 03-9582854. המזכירות תעביר ההחלטה בפקסימיליה למשיבים בהתאם למספר שייתנו לה לאחר שיחת הטלפון עם בנם. באי כוח המבקשים יביאו לידיעת הבורר תוכן ההחלטה מיידית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ