אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיסלוב ואח' נ' שירותי בריאות כללית מחוז דן

קיסלוב ואח' נ' שירותי בריאות כללית מחוז דן

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23848-04-11
23/04/2013
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
1. אירית קיסלוב
2. אסתי קיסלוב לסמן
3. אורי קיסלוב

הנתבע:
שירותי בריאות כללית מחוז דן

החלטה

זוהי תביעה בגין נזק שנגרם לתובעים כנטען עקב מעשה רשלנות רפואית בשנת 1986. הצדדים הגישו חוו"ד רפואיות וביום 22.3.12 ניתנה החלטה לפיה, לאחר עיון בחוות-הדעת על הצדדים לשקול האפשרות שימונה מומחה מטעם בית-המשפט. הנתבעת הותירה את המינוי לשיקול דעת בית-המשפט ואילו התובעים הודיעו על התנגדותם העקרונית למינוי מומחה כאמור בכל הנוגע לשאלת האחריות. בעקבות זאת ניתנה ביום 5.6.12 החלטה מפורטת הדוחה את טענות התובעים ובית-המשפט ביקש מהצדדים להודיע ללא דיחוי על זהותו של מומחה מוסכם. בתוך יומיים הודיעה הנתבעת שמות שלושה מומחים שאינם קשורים בה או בבאי-כוחה אך לא התקבלה הודעה של הנתבעים ולא הודעה משותפת, כפי שביקש בית-המשפט.

ביום 15.7.12 ביקשו התובעים את שינוי ההחלטה הקודמת. הם "חשפו" את קו ההגנה הצפוי שלהם וטענו נגד האותנטיות והקבילות של מסמך שעליו נסמכה חוו"ד הנתבעת. לשיטתם, בהעדרו חווה"ד "מאויינת" ואין כלל מחלוקת הטעונה הכרעה בעזרת מומחה מטעם בית-המשפט. בעקבות זה התערב בית-המשפט באופן פעיל בהליך הגילוי והעיון במסמכים, בניסיון להגיע לרישום המקורי של מידע רלבנטי. בסופו של הליך ממושך ומייגע, ניתנה ביום 31.1.13 החלטה. נקבע ששאלת האותנטיות והקבילות של המסמך שבמחלוקת טעונה בירור עובדתי, לא ניתן לקבוע על הסף שחווה"ד מטעם הנתבעת "מאויינת" ולכן יש צורך במינוי מומחה מטעם בית-המשפט. לבסוף נקבע:

"הצדדים ינסו להגיע להסכמה בנוגע לזהות המומחה שימונה. על מנת למנוע תקלות, יבהיר בית-המשפט למומחה שיתמנה שאחד המסמכים שיוצגו לו שנוי במחלוקת בין הצדדים."

לא חלפו אלא 14 ימים והתובעים הגישו בקשה נוספת, לשינוי ההחלטה האמורה. בבקשה חזרו התובעים על אותן בקשות על בסיס אותן עובדות וטיעון עובדתי ומשפטי דומים. איני סבור שניתן לשוב ולהגיש בקשות זהות רק מפני שההחלטות אינן נושאות חן בעיני התובעים ואין בדעתי לשוב ולהזקק לענין שכבר נדון והוכרע.

השאלות האם מסמך אותנטי או מזוייף, האם הוא הראיה הטובה ביותר או לא, האם ניתן להגישו כשאינו חתום, האם הוא מסמך שלם או חלקי – ואם הוא חלקי האם הוא פסול להגשה – כל אלה הן שאלות הטעונות בירור עובדתי. התשובה עליהן נגזרת בין השאר מהבנת תהליכי העבודה במעבדות בית-החולים ובמחלקות הרלבנטיות בשנת 1986. מסמך רפואי ובוודאי מסמך טכני המתעד בדיקת מעבדה אינם "מדברים בעד עצמם". בית-משפט אינו רשאי לקבוע לגביהם קביעות בעניינים השנויים במחלוקת בין הצדדים בלי לאפשר הגשת ראיות בעניין. הנתבעת מתכוונת להביא ראיות בעניינים אלה. לבית-המשפט אין ידיעה בהם והוא אינו מתיימר לחרוץ בהם דין "על הסף" כאילו מדובר בענין המובן מאליו. למרבה הצער אין התובעים מכבדים את רצון בית-המשפט לברר את העובדות בטרם יכתוב פסק-דין והם מנסים לכפות עליו הכרעה על הסף על סמך השערות.

ההנחה של התובעים שלא ניתן להציג למומחה מטעם בית-המשפט מסמך שנוי במחלוקת ובטרם ימונה יש להכריע במחלוקת העובדתית, אינה נכונה. חוות-דעת נכתבות על סמך מסמכים שטרם הוגשו כראיה (ולעתים שנויים במחלוקת) ועל סמך טענות שלעתים קרובות שנויות במחלוקת. בית-המשפט כבר הבהיר שקיום המחלוקת לא יוסתר מהמומחה. אף אין זה הנוהג המקובל להכריע במחלוקות העובדתיות בטרם ממונה מומחה מטעם בית המשפט. ההכרעה במחלוקות העובדתיות היא בפסק-הדין. אחריו, אין עוד צורך במינוי מומחה.

הבקשות החוזרות ונשנות נועדו לשנות את החלטת בית-המשפט למנות מומחה שיחווה דעתו בכל חזית המחלוקת בין הצדדים. אגב כך, עיכבו התובעים את בירור תביעתם יותר משנה. בית-המשפט מודע היטב לכך שכאשר מתמנה מומחה מטעמו לבירור טענות בדבר רשלנות רפואית, הוא צפוי לעמוד בפני טענות בנוגע לאובייקטיביות שלו או להגינותו. כדי למנוע זאת, ביקש בית-המשפט את עזרת הצדדים באיתור מומחה מוסכם אשר שניהם מוכנים לקבלו כאוטוריטה מקצועית וכאדם הגון. הנתבעת הציעה מועמדים, אך במשך יותר משנה התעלמו התובעים מבקשת בית-המשפט. מכיוון שחזקה עליהם שאינם מכשילים בכוונה את בית-המשפט, מסתבר שפשוט אין בנמצא מומחה מקצועי דיו והגון דיו כדי שיוכלו לסמוך עליו.

במסגרת הבקשה החדשה, התבקש תיקון כתב התביעה כך שתוסף לו עילה חדשה בגין תסמונת מוזאיקת טרנר (כתב התביעה המקורי התבסס רק על טענות בדבר תסמונת טרנר). לטענת המבקשים, רק בשלב זה של המשפט התברר להם, לאחר בחינת טענות המשיבה, שייתכן כי התובעת אובחנה כסובלת מתסמונת מוזאיקת טרנר ועל כן, העילה לא התיישנה בהתאם לכלל הגילוי המאוחר. הנתבעת טוענת שכל המסמכים הרפואיים שהתגלו לטענת המבקשים רק בשלב זה, היו ידועים להם מזה כ- 27 שנים ולמצער, מאז שעו"ד מוזר ביקש אותם במכתב דרישה במסגרת בדיקות מקדימות שערך טרם הגשת תביעה. המשיבות מצביעות על העובדה שהתביעה לא הוגשה ע"י עו"ד מוזר לאחר שהגיע למסקנה שסיכויי התביעה קלושים.

גם כאן חלוקים הצדדים בשאלות של עובדה – ואף הן טעונות בירור. ההכרעה בשאלה אם התובעים מבקשים להוסיף עילת תביעה שהתיישנה, או לא תלויה במועד שבו נודעו להן העובדות שלהן הם טוענים. אין בדעתי לשמוע בענין זה ראיות בנפרד, במסגרת הליך סף. הכרעה בשאלות עובדתיות היא לעתים ענין של מהימנות ומן הראוי לשמוע את מכלול הראיות בטרם הבעת דעה בנוגע לאמינותם של עדים, אשר כנראה צפויים להעיד גם בהליך העיקרי.

לאור זאת, כתב תביעה מתוקן כמבוקש יוגש תוך 15 ימים.

ת"פ 1.7.13.

ניתנה היום, י"ג אייר תשע"ג, 23 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, י"ג אייר תשע"ג, 23 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

חתימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ