אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיסילביץ נ' כלפון

קיסילביץ נ' כלפון

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
23030-05-13
09/01/2014
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
טוביהו קיסילביץ
הנתבע:
רונן כלפון
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית על סך 100,000 ₪, על פי הוראות חוק איסור לשון הרע, התשכ"א-1965.

במועדים הרלבנטיים לתביעה היו הצדדים שכנים בבית דו משפחתי, ובעקבות נזילה שבאחריות הנתבע, התובע הגיש תביעה לפיצוי עבור הנזקים שנגרמו מהנזילה, במסגרת ת"ק 3496-01-12. ביום 23/5/13 ניתן פסק דין באותו הליך, (בהמלצת בית המשפט) בו חויבו הנתבע (ואשתו) לשלם לתובע לפיצוי בסך 3,500 ₪ (בנוסף לפיצוי שקבל ממבטחו).

ביום 4/12/12 (כשלושה חודשים לאחר הגשת תביעת הנ"ל ולפני הדיון בו), פרסם הנתבע פרסום באתר "תפוז" (פורום חיפה והקריות) בזו הלשון:

"זהירות טוביה קיסלביץ אנטיב אלקטרוניקה

השכן שלי תובע אותי על נזילה שהייתה לי בגג, לטענתו חרב לא כל הבית בזמן שהנזילה הייתה אצלי וכלום לא ניזוק.

לא פחות מ-20K בעבור עוגמת נפש.

המון מכירים את האדון הנוכל אך מי שעוד לא מכיר שהזהר לעשות איתו עסקים.

אשמח לתגובות".

בדיון הקד"מ שהתקיים בפניי ביום 18/11/13, ובהעדר כל מחלוקת שהפרסום אכן היווה לשון הרע, המפר את הוראות החוק, הסכימו הצדדים להצעתי כי יסכמו קצרות, וכל אחד מהצדדים יהיה זכאי לצרף פסיקה לעניין גובה הנזק . הוסכם כי בית המשפט ייתן פסק דין לגובה הנזק, על דרך הפשרה, על פי הוראות סעיף 79א לחוק בתי משפט, על בסיס מסמכי התיק והאמור. אין מחלוקת כי המחוקק הותיר את קביעת גובה הפיצוי בגין עוולת לשון הרע, ללא צורך בהבאת ראיות להוכחת גובה נזק (ועד לתקרה שבדין), לשיקול דעת בית המשפט.

בפסק הדין שניתן על פי הוראות סעיף 79א, בית המשפט אינו מוגבל לד' אמותיו של הדין המהותי, אלא מביא במסגרת שיקוליו גם התחשבות בעקרונות ושיקולי מוסר, חירות, צדק ושלום בין בעלי הדין (ראו א' ברק, על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז (תשנ"ו) 11).

מכאן נקבע בפסיקה שבהליך זה אין חובה לנמק את הראיות וטענות שבבסיס קביעת הסכום שנפסק.

אציין בהקשר זה כי שקלתי את טענות הצדדים, הן במישור המהותי והן במישור הדיוני (כולל שקלול הערכת סיכונים) והתחשבתי באמור בפסיקה באשר לפרסומים הנעשים ב"כיכר העיר החדשה" הבאים לידי ביטוי בתגוביות (טוקבקים)/פורומים/רשתות חברתיות שונות. מחד, חשיפה שכזו הינה בעלת פוטנציאל להגיע לעיני רבים בתוך זמן קצר, ללא ידיעת הנפגע. מאידך, הבוטות וההפקרות הקיימת ומוכרת של התבטאויות מטעם גורמים אנונימיים רבים, אשר אינם מוכרים בעצמם לקורא, מובילים להתייחסות ספקנית מלכתחילה של הקורא הסביר, ובמקרה זה , הלשון הרע בוצע כאמירה, בהמשך לפירוט של הסכסוך שבין הצדדים.

הנתבע מודה כי הדברים פורסמו "בעידנא דריתחא", שעת כעס, על כך שהוא נתבע על ידי התובע. על כך אמרו חז"ל, כי "כפי שמצווה גוררת מצווה" כך "עבירה גוררת עבירה". כך, בשעת כעס וניסיון לשחרור התסכול, באמצעות שיתוף אחרים, כלל הנתבע את עסקו של התובע והוסיף את אמרת לשון הרע, הפוגע בשמו.

הפסיקה מתייחסת לאינטרס הבסיסי של כל אחד מאתנו כי "טוב שם טוב משמן טוב". הפיצוי לא נועד כפיצוי עונשי אלא כפיצוי מעין "תרופתי" לעודד את רוחו של הניזוק בגין הפגיעה בשמו ולהביא לו סיפוק ופיצוי "על כך ששמו נפגע שלא כדין". מבחינת המזיק, הפיצוי נועד הן למטרות חינוכיות והן למטרות הרתעתיות , על מנת להחדיר לתודעה ששמו הטוב של האחר, אינו הפקר.

הפגיעה שהתובע חש ממוזגת בתסכול או באכזבה, ממערכת היחסים הקרירה ומעין לוחמנית השוררת בינו לבין הנתבע, אולם חלק זה של תחושותיו, חורג מד' האמות של תיק זה. גם בדיון אמר התובע "גם עכשיו, לדעתי, ניתן לתקן את המצב ולחיות בשלום, אך זה תלוי בהם." לצערי, ניסיון אף מטעם בית המשפט (ר' פרוטוקול הדיון), להוביל לכך שהצדדים "יפשירו את הקרח" ביניהם ישירות, לא צלח.

יחסים אלה, גם אם הינם נובעים (כפי שטוען התובע) מהעדר אהדה של הנתבע , כלפי התובע , לא מנעו מהנתבע ליטול אחריות בדיעבד על המעשה, בבחינת "מודה ועוזב ירוחם", ובהותרת קביעת גובה הפיצוי (ביחד עם התובע) לשיקול דעת בית המשפט, בהתאם להסדר שהוצג.

לאור כל האמור, ובהמשך להסכמת הצדדים, הנני מעמידה את גובה הפיצוי (כולל הוצאות בגין אגרה ושכר טרחת עו"ד) על סך כולל של 12,500 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום והחל מאותו מועד, יישא ריבית והפרשי הצמדה, עד ליום התשלום המלא בפועל.

 זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ