אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קינן נ' וולברג לובניצקי ואח'

קינן נ' וולברג לובניצקי ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51211-02-11
25/04/2013
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
אורי קינן
הנתבע:
1. מאיה וולברג לובניצקי
2. יריב לובניצקי

החלטה

מבוא

1. התובע (להלן: "המשיב") הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעים 1-3.

ביום 31.10.12 נערך דיון מקדמי, ובו ניתן פסק דין במעמד צד אחד כנגד הנתבעת 1 (להלן:

"המבקשת"), בשל אי התייצבותה לדיון.

יצוין, כי ביום 22.2.12 ניתן פסק דין הנותן תוקף להסכם פשרה בין המשיב לנתבע 3.

המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין במעמד צד אחד (להלן: "הבקשה"), שניתן בהעדר

התייצבותה.

טענות הצדדים

2. המבקשת טוענת, כי מדובר בתקלה מצערת שחלה כתוצאה מאי הבנה, וכי מאז אותו מועד הדיון מיום 23.1.12 התקבלו אצל המבקשת מספר החלטות ביחס למועדי דיון בתיק, אשר גררו את המבקשת לאי הבנה שגרמה להעדר התייצבותה. בנסיבות אלו, סברה המבקשת, כי הדיון שנערך ביום 31.10.12 הוקדם, ואינו רלוונטי.

עוד טוענת המבקשת, כי לא נעשה כל ניסיון ליצור עמה קשר טלפוני עם מי מב"כ הנתבעת בבוקר הדיון. לטענתה ניסיון שכזה היה יכול להבהיר את פשר ההיעדרות, וייתכן כי היה מאפשר את הגעתה לדיון, גם אם באיחור.

3. המשיב טוען, כי מועד הדיון שנערך ביום 31.10.12 נקבע ביום 23.1.12 במעמד הצדדים, ובנוכחותה של ב"כ המבקשת.

כמו כן, המשיב טוען, כי המבקשת העבירה הודעה לבית המשפט ביום 26.3.12, כי היא מסרבת להליך הגישור כאשר על ההודעה מתנוסס מועד הדיון האמור.

המשיב טוען, כי הבקשה השנייה לביטול פסק הדין מטעם המבקשת דינה להידחות, שכן אין בחוק ו/או בתקנות אפשרות להגיש בקשה שנייה לביטול פסק הדין או לתקן את הבקשה הראשונה לאחר שעבר הזמן הקבוע לכך בתקנות. הבקשה השנייה לטענת המשיב, הוגשה בחלוף המועד ביום 11.2.13, ובלא שהוגשה בקשה כדין להארכת מועד.

כמו כן, טוען המשיב, כי המבקשת לא עמדה בנטל השכנוע הנדרש ולא הראתה טעמים מיוחדים בהתאם לסעיפים 201 ו-149(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

המשיב טוען, כי מהימנותה של הנתבעת מוטלת בספק לאור תצהירה באשר לנוכחותה בדיונים הנסתרת לחלוטין על-ידי הרשום בפרוטוקולים של בית המשפט, ועל כן המשיב מפקפק בגרסותיה, הן לגבי הגנתה והן לגבי תום ליבה.

4. המבקשת טוענת בתשובתה, כי הבקשה הנוכחית הוגשה על בסיס הבקשה הקודמת בצירוף תצהירים, ובתוך שבועיים ממועד מתן ההחלטה על מחיקת הבקשה שהוגשה ללא תצהירים.

כמו כן, טוענת המבקשת, כי הנתבעת הייתה משמעותית פחות דומיננטית ומעורבת באירועים המתוארים בכתב התביעה, ונגררה לתביעה בעל כוחה, אף כי חלקה בכתב התביעה בתיק בה ייצג אותה התובע היה שולי למדי, ומרבית העבירות שתוארו בו יוחסו לאחרים.

לפיכך, לא יהיה זה צודק להכריע את דינה של הנתבעת בשלב מקדמי זה על בסיס כתב התביעה בלבד, ללא שהתובע הוכיח את בסיס טענותיו, ומבלי לשמוע את העדויות בנושא.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ