אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קינן נ' אזולוס

קינן נ' אזולוס

תאריך פרסום : 23/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
23470-12-12
09/12/2013
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
נפתלי קינן
הנתבע:
יגאל אזולוס
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה קטנה שהגיש התובע נגד הנתבע.

התובע טוען כי הנתבע, עמו היו לו יחסי חברות קרובים, הינו בעל מוסך בטבריה, העוסק גם במכירה ובקנייה של רכבים. בחודש מאי 2012 פנה התובע לנתבע בהצעה לרכישת רכב מסוג "רנו קנגו". הנתבע הציע לתובע רכב כזה אשר טופל במוסך והיה במצב נסיעה תקין. התובע רכש את הרכב מן הנתבע בתמורה לסך של 5,000 ₪ וביום 31.5.12 הועברה הבעלות ברכב על שמו. לאחר הקנייה ובנסיעתו הראשונה של התובע ברכב, החל הרכב להתחמם ומנוע הרכב כבה ללא סיבה. התובע חזר למוסך של הנתבע וזה ביקש ממנו שירכוש רדיאטור חדש ומאוורר וכך עשה התובע. לאחר החלפת החלפים ברכב טמפרטורת הרכב ירדה למצב נורמאלי, אך בעיית כיבוי הרכב לא נפתרה. ביום 1.6.12 נאלץ התובע לרכוש מצבר חדש, שכן הנתבע לקח את המצבר שהיה מותקן ברכב והתקין במקומו מצבר ישן ולא תקין. בשלב זה התברר לתובע כי הוא נפל קורבן למעשה תרמית מצד הנתבע ועל כן הודיע לו על ביטול העסקה. התובע השאיר את הרכב אצל הנתבע וביקש את כספו בחזרה, אך נענה בשלילה. מאז הרכב נשאר במוסך של הנתבע ואף ננטש באזור התעשייה ונגרמו לו נזקים. כחודש לאחר מכן פנה בנו של הנתבע לתובע והציע לתקן את הרכב, תוך ששלח את התובע לקנות משאבת סולר. לאחר כחודש מצא התובע משאבה מפירוק, אך גם לאחר הרכבתה הנתבע ובנו לא הצליחו לתקן את הרכב. התובע ביקש לקבל את כספו בחזרה אך גם הפעם נענה בשלילה. התובע טוען כי סכום הנזק שנגרם לו הינו בסך של 11,200 ₪, אותם הוא תובע מן הנתבע.

הנתבע מבקש לדחות את התביעה. לטענתו, התובע הכיר את הרכב עובר לרכישתו ואף נסע עליו בטרם ביצע את עסקת הרכישה. המדובר ברכב ישן שעל פי המחירון מחירו 16,112 ₪, אך בשל מצבו הוא נמכר לתובע במחיר של 5,000 ₪ בלבד. מספר ימים לאחר שהתובע עשה שימוש ברכב, הוא טען כי מנוע הרכב מתחמם. הנתבע, כפי שהוא נוהג עם כל לקוחותיו, עשה הכל על מנת לאתר את התקלה ובבדיקה שביצע מצא כי המאוורר נשרף ויש להחליפו. מדובר בכשל שיכול להתרחש בכל עת ברכב ואין מדובר בחלק מכאני ברכב. התובע רכש את המאוורר בעצמו והנתבע הרכיב אותו ברכב מבלי שחייב את התובע על כך. בחלוף 14 יום לערך הגיע התובע למוסך כאשר רכבו על משאית גרר. בבדיקה שערך הנתבע נמצא כי ארעה תקלה במשאבת הסולר, שהצריכה את החלפתה. מדובר בתקלה שכיחה, בפרט ברכב ישן שכזה, שאיננה קשורה כלל לכשל במאוורר. הנתבע הודיע לתובע כי יש צורך בהחלפת המשאבה ואו אז הודיע התובע כי הוא חוזר בו מן העסקה ומעוניין לבטל אותה. הנתבע סרב לכך והסביר כי הרכב נמכר במחיר זול בשל מצבו והתובע הכיר אותו ונהג בו בטרם ביצע את העסקה. לאחר מספר שבועות הביא התובע לנתבע משאבה שלא התאימה לרכב ורק ביום 4.10.12 הביא חלק חלופי מתאים. הנתבע, מתוך רצון לשמור על יחסים טובים והגונים עם התובע, שלח את הרכב על חשבונו למוסך חיצוני לשם התקנת המשאבה ברכב, אך באותו מוסך התברר כי גם משאבה זו איננה מתאימה לרכב ואיננה תקינה. מאז, נטש התובע את הרכב ליד מוסך הנתבע ולא הגיע לקחתו חרף פניות הנתבע אליו. משלא נענה התובע לפניות הנתבע בעניין, שלח לו הנתבע מכתב בדואר רשום ויום למחרת הגיש התובע את תביעתו דנן.

בדיון שהתקיים בפני היום, העידו התובע, הנתבע ובנו של הנתבע. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל המסמכים ולאחר ששמעתי את העדויות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, ינומק פסק-הדין בצורה תמציתית:

מהעדויות שנשמעו בפני עולה, כי התובע פנה לנתבע ביזמתו וביקש לרכוש את הרכב המדובר (ראה סעיף 2 לכתב התביעה וכן עדות הנתבע, שלא נסתרה, בעמ' 3 שורה 13 לפרוטוקול).

הרכב נרכש על ידי התובע במחיר של 5,000 ₪ בלבד, שעה שמחירון הרכב באותה עת, עמד על 16,112 ₪ (נספח א' לכתב ההגנה). פער משמעותי זה מתיישב עם טענת הנתבע כי המחיר שסוכם בין השניים היה נמוך בשל מצבו של הרכב.

התובע טוען בכתב התביעה כי הוא גילה שהרכב איננו תקין "בנסיעתו הראשונה". בעדותו בבית המשפט התברר, כי התובע קיבל את הרכב לידיו ונהג בו עוד בטרם רכש אותו מן הנתבע וכבר אז נוכח התובע בקיומן של אותן תקלות (עמ' 2 שורות 19-22 לפרוטוקול).

עוד העיד התובע, כי כבר ביום הראשון שהרכב היה אצלו, היינו - עוד לפני שרכש אותו, כשהתריע בפני הנתבע על התקלות ברכב וזה השיב לו כי זוהי הטמפרטורה הרגילה של מכוניות מסוג זה, ההסבר של הנתבע לא הניח את דעתו של התובע וכלשונו: "אמרתי לו שזה לא סביר, זה יותר מדי גבוה, אני נוהג על מכוניות, אמנם אני לא מכונאי, אבל אני נוהג" (עמ' 3 שורות 2-3 לפרוטוקול).

בנסיבות אלה, שמנוכח התובע כי הרכב איננו תקין עוד בטרם רכש אותו, וכשההסבר של הנתבע נראה לו בלתי סביר, עמדה בפניו האפשרות שלא לרכוש את הרכב ולחלופין - לקחת אותו לבדיקה אצל בעל מקצוע על מנת לעמוד על המשמעויות של אותן תקלות.

אלא שעל פי עדות התובע, הוא בחר בכל זאת, חרף קיומן של אותן תקלות וחרף העובדה שההסבר של הנתבע לא היה סביר בעיניו, לרכוש את הרכב ולא לקחת אותו לבדיקה מקדימה, וזאת מתוך אמונה ש "גם אם תהיה תקלה הוא יתקן לי כי אנחנו חברים" (עמ' 2 שורות 21-22 לפרוטוקול).

בנסיבות אלה, אין לקבל את טענת התובע ולפיה הנתבע רימה אותו. יש להעדיף על פני טענה זו את טענת הנתבע ולפיה הרכב נמכר לתובע במחיר זול בהתאם למצבו, התובע קיבל את הרכב לידיו עוד לפני שרכש אותו וידע כבר בנסיעה הראשונה אודות התקלות ברכב. ההסבר של הנתבע כי מדובר במצב "רגיל" לרכבים מסוג זה לא נראה לתובע סביר ובכל זאת הוא החליט, בהחלטה מושכלת, לרכוש את הרכב מן הנתבע במצבו זה ולהעביר את הבעלות ברכב על שמו.

התקלות עליהן מלין התובע ובעטיין הוא מבקש לבטל את העסקה, הן אותן תקלות שנודעו לו עת נהג ברכב לפני רכישתו - התחממות הרכב וכיבוי המנוע. ציפייתו של התובע כי הנתבע, כחבר, יסייע לו בתיקון אותן תקלות מומשה, שכן הנתבע אכן סייע לתובע בכך: המאוורר שהוחלף פתר את בעיית ההתחממות של הרכב והנתבע אף ניסה לסייע לתובע בהחלפת משאבת הסולר, אלא שהתובע בחר בסופו של דבר שלא לתקן את הרכב אלא להשאירו אצל הנתבע.

התובע, אם כן, לא הוכיח כי קיימת עילה המצדיקה את ביטול ההסכם ופסיקת פיצוי ומשכך, דין תביעתו להידחות.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ו' טבת תשע"ד, 09 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ