אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קילאס אינווסטמנט קורפוריישן נ' מינהל מקרקעי ישראל

קילאס אינווסטמנט קורפוריישן נ' מינהל מקרקעי ישראל

תאריך פרסום : 22/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9474-07
22/08/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
קילאס אינווסטמנט קורפוריישן
הנתבע:
מינהל מקרקעי ישראל

החלטה

1.בהמשך להודעת התובעת על חזרתה מהבקשה להארכת מועד להגשת כתב תביעה מתוקן, אני מוחק בקשה זאת.

2.בקשת התובעת מיום 25.3.10 למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים מתייחסת למסמכים הספציפיים הבאים: כל התשריטים המקוריים המצויים ברשות הנתבעת בקשר למקרקעין נשוא התביעה, ובכלל זה תשריט ההפקעה; אישורי מודד מטעם הנתבעת לכל התשריטים; ותצ"ר משנת 2009.

3.אשר לתשריטים המקוריים: בסעיף 8 לתצהירה של גב' רחל אנג'ל מטעם הנתבעת מיום 25.4.10 נאמר כי בפגישה מיום 5.8.09 היא אפשרה לנציגי התובעת "לעיין בכל התשריטים והמפות המקוריים המפורטים בתצהיר גילוי המסמכים", וכי נציגי התובעת סימנו באותה הזדמנות את התשריטים הדרושים להם וקיבלו העתק מהתשריטים שניתן לצלמם. על כך הגיב נציג התובעת מר אווי לוי בתצהירו מיום 16.5.10 כי אמנם ביום 5.8.09 הוצגו בפניו חלק מהתשריטים אך חרף בקשתו הוא לא קיבל מהנתבעת העתק מאותם תשריטים, ובכלל זה מתשריט ההפקעה. מאחר שקיומה של ההפקעה לא היה ידוע לנתבעת בעת עריכת תצהיר גילוי המסמכים אליו מתייחסת גב' אנג'ל, ומאחר שהנתבעת אינה מכחישה בתגובתה מיום 26.4.10 את קיומו של תשריט ההפקעה וגב' אנג'ל מאשרת כי לא כל העתקי התשריטים שהתבקשו על ידי התובעת נמסרו לנציגיה אלא רק "העתק התשריטים אותם ניתן היה לצלמם", ועל מנת לקדם את התיק ולסיים את ההתדיינות הבלתי-פוסקת בענין גילוי המסמכים, אני מורה לנתבעת להמציא לתובעת תוך 20 יום העתקים מכל התשריטים והמפות המקוריים הרלוונטיים לתביעה זו כפי שהוצגו בפני נציגי התובעת בפגישה מיום 5.8.09, וכן של תשריט ההפקעה גם אם לא הוצג בפגישה. עלות ההעתקות תחול על התובעת.

4.בכלל האמור בסעיף 3 לעיל, גם אישורי מודד ככל שאלו מצויים על גבי המפות והתשריטים. מקובלת עלי טענת הנתבעת לפיה במסגרת הליך של גילוי ועיון במסמכים אין היא מחויבת לאפשר לתובעת אלא עיון וצילום של ה"יש" ולא ליצור מסמכים ואישורים שאינם קיימים (כאשר שאלת המשמעות של העדר אישור כזה או אחר הנה לשלב בירור התביעה לגופה ולא לשלב המקדמי של גילוי המסמכים).

5.בכל הנוגע לתצ"ר, הרי שהעובדות המהותיות אינן שנויות במחלוקת: מוסכם כי התצ"ר רלוונטי לתביעה; כי הוא מצוי ברשותה של הנתבעת; כי לא נתאפשר לתובעת לעיין בו בפגישה מיום 5.8.09; וכי בפועל התובעת טרם עיינה בתצ"ר וטרם העתיקה אותו (המחלוקת הנה רק בשאלה האם הנתבעת הודיעה לתובעת במועד מאוחר לפגישה הנזכרת כי תוכל לעיין בתצ"ר ולקבל העתק ממנו). לפיכך תאפשר הנתבעת לתובעת תוך 20 יום לעיין בתצ"ר במשרדי המינהל. בנוסף תוכל התובעת לפנות למרכז למיפוי ישראל לשם קבלת העתק מהתצ"ר.

6.אני דוחה את בקשת התובעת לחייב את הנתבעת להגיש תצהיר גילוי מסמכים נוסף בו יפורטו "כל אותם מסמכים חדשים שבחזקת המשיבה וטרם גולו על ידה". גב' אנג'ל הבהירה בתצהירה מיום 25.4.10 כי לא קיימים מסמכים רלוונטיים לתביעה שלא גולו לתובעת. בהצהרה זו, יחד עם תצהיר גילוי המסמכים שמסרה הנתבעת זה מכבר, יצאה הנתבעת ידי החובה הכללית של גילוי מסמכים, להוציא מסמכים ספציפיים בהם באפשרות התובעת לנקוב באופן פרטני ולגביהם ניתנה ההתייחסות לעיל בהחלטה זו. בכלל זה אני דוחה את בקשת התובעת לחייב את הנתבעת לגלות תשריטים נוספים המתייחסים למקרקעין נשוא התביעה או את אותם "שלושה תיקי מסמכים ובהם מסמכים רבים" אשר היו יחד עם המסמכים שהוצגו על ידי גב' אנג'ל בפגישה מיום 5.8.09. הנתבעת אינה מחויבת לגלות לתובעת אלא את "המסמכים הנוגעים לענין הנדון" (תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984), רוצה לומר: את "כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה", להבדיל מ"מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא 'לדוג' בענייניו של בעל דין" (רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60). אזכור המקרקעין נושא התביעה במסמך כלשהו אינו עושה רק בשל כך את המסמך נוגע למחלוקת העומדת לדיון בתובענה; וכך גם העובדה שנציגת המינהל החזיקה באמתחתה בעת הפגישה תיקים או מסמכים נוספים לגביהם הצהירה כי אינם רלוונטיים לתביעה. לנוכח הצהרה זאת, החובה לנקוב בכל מסמך ספציפי שלא גולה על ידי הנתבעת רובצת על התובעת. חובה זו מולאה על ידי התובעת רק לגבי המסמכים אשר לגביהם ניתנו הוראות אופרטיביות לעיל.

7.ב"כ התובעת יודיע לבית המשפט עד ליום 5.10.10 האם הושלמו העיון וקבלת העתקי המסמכים כמפורט בסעיפים 5-3 לעיל. אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב אלול תש"ע, 22 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ