אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קידר נ' גרינברג ואח'

קידר נ' גרינברג ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
4744-11-08
03/02/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
גלית קידר
הנתבע:
1. רבקה גרינברג
2. שירה אידלסון

פסק-דין

פסק דין

הדיון היום נקבע לאחר שהדיון המקורי מיום 18.2.09 ביקש נציג חברת הראל לחכות למתן פסק הדין בתיק שנוהל בין שתי הנתבעות. חברת הראל היתה המבטחת של שתי הנתבעות.

עד למועד זה לא דווחה לי חברת הראל על תוצאות הדיון בתיק שהתנהל בין הנתבעות למרות שהיתה אמורה לעשות זאת בהתאם להחלטתי ממועד הדיון הקודם 18.2.09.

למען הדיוק, יצוין כי חברת הראל הודיעה לבית המשפט בחודש יולי על כי מועד ההוכחות נדחה לחודש דצמבר אך למרות החלטותי החוזרות ונשנות לקבל הודעה על תוצאות הדיון הנדחה, לא התקבלה עד למועד זה כל הודעה מחברת הראל. אשר גם לא התיצבה כאמור לדיון היום.

התובעת לעומתה, התיצבה לדיון ואף הודיעה לבית המשפט כי בתביעה שבין הנתבעות חויבה חברת הראל לשלם לנתבעת 2 אידלסון שירה פיצוי.

בנסיבות אלו אני מתארת לעצמי שבית המשפט קיבל את גרסתה של גברת אידלסון אשר השאירה פתק על רכב התובעת ובו הודתה כי פגעה ברכב התובעת כתוצאה מכך שנפגע רכב הנתבעת 1.

הצדדים בדיון מיום 18.2.09 הסכימו כי פס"ד בתיק שלפניי ינתן בהתאם לפס"ד בתיק שהתקיים בין שתי הנתבעות.

לאור האמור לעיל אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את חברת הראל לשלם לתובעת סך של 2659 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל ובתוספת 500 ₪ הוצאות בגין הליך זה.

התשלום יבוצע תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לנתבעות.

בשולי הדברים יוער כי החלטתי שניתן לקיים את הדיון היום גם ללא נוכחות הנתבעות הן מבחינה מהותית והן מבחינה פרוצדוראלית. מבחינה מהותית ההסדר שבין הצדדים נקבע בדיון מיום 18.2.09 ומרוח הדברים עולה שלא היה צורך בקיום דיון נוסף אלא אך ורק במשלוח הודעה לבית המשפט ע"י חברת הראל. את ההודעה בכתב של חברת הראל החליפה ההודעה בע"פ של התובעת שלא היתה לי סיבה שלא להאמין לה.

מבחינה פרוצדוראלית- חברת הראל היתה אמורה לדווח לבית המשפט ומכאן שלא רק שקמה עליה חובה לברר מתי הדיון, אלא חובתה היתה ליזום את סיום ההליכים בין בהודעה או בין בבקשה לדיון. משלא עשתה זאת אני מניחה כי כוונתה היתה שההליך יסתיים כפי שנעשה על ידי. וללא צורך בעוד דיון נוסף.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד התובעת.

חנה קלוגמן, שופטת

הוקלד על ידי: הגר בוקשיש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ