אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קידר ואח' נ' נפתלי ואח'

קידר ואח' נ' נפתלי ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
10269-12-08
02/03/2010
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
1. יניב קידר
2. מאור ניר

הנתבע:
1. יו ס נפתלי
2. גלופאר מעליות בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקי תאונת דרכים.

התובע טוען, כי בעת שנסע עם רכבו ישר בכביש, נסע הנתבע 1, שנהג ברכב הנתבעים, לאחור ופגע בחלקו הימני של רכבו וגרם לו נזק.

הנתבעים טוענים, כי במועד התאונה חנה רכבם והיה בעצירה מוחלטת. הנתבע 1 טען, כי הוא שוחח בעת קרות התאונה עם מנהלת בית אבות שנמצא בסמוך. במהלך השיחה הגיח רכב התובע מאחוריו ופגע בוו הגרירה הנמצא בחלקו האחורי של רכב הנתבעים, וכתוצאה מכך נגרמה שריטה לאורך הצד הימני של רכב התובע.

בדיון שהתקיים לפניי טען הנתבע 1, כי הייתה עדה לאירוע - היא אותה מנהלת בית האבות שהוזכרה בכתב ההגנה.

התובע חזר במהלך הדיון על גרסתו. הוא הציג תמונות של מקום האירוע שבהן נראית החנייה שהוזכרה בכתב התביעה וכן נראים עמודי בטיחות בכניסה לחנייה, המסמנים את מתחם החנייה. לדבריו, בגלל קיומם של העמודים האלה, הוא לא יכול היה לפגוע ברכב הנתבעים, כפי שהם טוענים. עוד הוא טען, כי מיקומי הפגיעות בכלי הרכב מחזקים את טענתו, שכן אם היה פוגע ברכב הנתבעים כפי שהם טוענים, רכבו היה נפגע בחלק הקדמי.

הנתבע 1 חזר על גרסתו אף הוא. לדבריו, רכבו גדול ושונה מהרכב שמופיע בתמונה שהציג התובע, שהינו קטן יותר. לכן, לטענתו, כאשר רכבו עומד - הוא בולט לאחור.

התובע העלה במהלך הדיון טענה שלפיה ברישיון הרכב של רכב הנתבעים לא מצוין וו גרירה לרכב וכי הוו אינו חוקי. בתגובה לכך אמר הנתבע 1, כי הוא קנה כך את הרכב.

בסוף הדיון הוריתי על קיום דיון נוסף על מנת לשמוע את עדותה של העדה מטעם הנתבעים.

הדיון נקבע להיום, והעדה לא התייצבה אליו. מדברי הנתבעים עולה, כי היא אמרה להם שהיא לא זוכרת את האירוע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה. אני מעדיף את גרסת התובע על פני זו של הנתבעים. גרסה זו סבירה יותר, לאור מיקום התביעה ברכב התובע.

יש ממש בטענת התובע, כי אם גרסת הנתבעים הייתה נכונה – רכבו היה נפגע בחלקו הקדמי. מיקום הפגיעה ברכב התובע הינו הדלת הקדמית ואילך מלמד, כי ככל הנראה – הנתבע 1 נסע לאחור לאחר שהתובע חלף על פניו. מחזקות את גרסתו זו התמונות שהציג התובע במהלך הדיון, שכן יש במקום עמודים שנראה שהם מונעים מהתובע לנסוע בדרך שבה הוא עלול לפגוע ברכב הנתבעים.

טענת הנתבע 1, כי רכבו גדול ולכן, בעודו חונה במקום - הוא חורג ממתחם החנייה, לא הוכחה. הנתבעים אף לא הציגו בדיון תמונה של רכבם.

הנתבעים אף לא השיבו מענה ראוי לטענתו של התובע, כי ברכב הנתבעים הותקן וו גרירה לא חוקי.

כאמור, העדה מטעם הנתבעים לא התייצבה לדיון היום. אציין, כי בדיון הקודם טען הנתבע 1 שהיא ראתה את האירוע, אולם היום הוא טוען לראשונה, כי היא לא זוכרת אותו. כלל ידוע הוא, כי מי שנמנע מהעדת עד שיכול היה להעיד לטובתו - הימנעותו זו פועלת לחובתו. עניין זה נכון גם לאור טענתו של התובע בדיון הקודם, כי העדה טענה בפני אביו שהיא לא זוכרת את האירוע.

סוף דבר, התביעה מתקבלת. התובע הוכיח את נזקיו באמצעות חוו"ד שמאי. השמאי לא זומן לחקירה. חוות הדעת נראית לי סבירה. יש לציין, כי טענת הנתבעים בדיון היום שהרכב לא תוקן הייתה ידועה להם עוד קודם, ואף צוינה בכתב ההגנה. לאור כל זאת, אני סבור שיש לפצות את התובע על נזקיו המוכחים בהתאם לחוו"ד השמאי.

אשר על כן, הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 4,724 ₪. הסכום ישולם בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד התשלום בפועל. בנוסף, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע הוצאות משפט בסך של 900 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תש"ע, 02/03/2010 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ