אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיגיס נ' המוסד לביטוח לאומי

קיגיס נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 04/11/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
26963-01-11
30/10/2011
בפני השופט:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובע:
פאינה קיגיס
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

בפני בקשת הנתבע להפניית שאלות הבהרה למומחה שמונה בתיק.

בהחלטה מיום 3.7.11 מונה פרופ' קפלינסקי לשמש מומחה יועץ רפואי (לעיל ולהלן – המומחה) לבחינת הקשר הסיבתי בין האוטם בו לקה המנוח, מר בוריס קיגיס (להלן – המנוח) ביום 8.12.89 ואשר הוכר כפגיעה בעבודה, לבין פטירתו ביום 21.10.08.

ביום 28.7.11 נמסרה לבית הדין חוות דעת המומחה אשר הועברה לעיון הצדדים. המומחה קבע בחוות דעתו כי קשה להעריך באחוזים או באופן כמותי כלשהו את תרומתו של האוטם המקורי מ- 1989 למות המנוח בשנת 2008; עם זאת, קבע המומחה כי האוטם הראשון תרם תרומה משמעותית למותו של המנוח. כן הוסיף וקבע המומחה כי ככל שיסתבר כי בין האוטם משנת 1989 ועד פטירתו לקה המנוח באוטמים נוספים, היה המומחה בוחר "במינוח שונה", כדבריו.

הנתבע ביקש להפנות לעיון המומחה את חוות דעתו של פרופ' א. קרן, שמונה כמומחה מטעם בית הדין בהליך שהתנהל באשר לתביעה להכרה באוטם בו לקה המנוח ביום 8.12.89 כפגיעה בעבודה, וכן ביקש הנתבע להפנות למומחה 12 שאלות הבהרה. בקשה זו הועברה לתגובת הצד שכנגד, אשר לא הגיב לה.

לאחר עיון בבקשה ובחוות דעת המומחה, החלטתי להיענות לבקשה במלואה תוך התרת הפניית חוות דעתו של פרופ' קרן לעיון המומחה, וכן התרת הפניית השאלות המבוקשות מפאת חשיבותן בהבהרת חוות דעת המומחה.

אי לכך, כב' המומחה מתבקש להשיב על השאלות, כדלקמן:

מצ"ב לעיונך חוות דעתו של פרופ' קרן, שמונה כמומחה מטעם בית הדין בהליך שהתנהל באשר לתביעה להכרה באוטם מיום 8.12.89 כפגיעה בעבודה (חוות הדעת מיום 21.7.92 והשלמת חוות הדעת מיום 13.12.92 ).

האם נכון, כי עפ"י החומר הרפואי קיים תיעוד לגבי המנוח לגבי אוטם אחד של שריר הלב ולא על שלושה, כפי שרשום בתעודת הפטירה? במידה והתשובה שלילית- נא הסבר ופרט מדוע לא.

במידה והתשובה חיובית- האם נכון, כי תעודת הפטירה אינה יכולה להצביע על סיבת המוות של המנוח? במידה והתשובה שלילית- נא הסבר ופרט מדוע לא.

האם נכון, כי האוטם שעבר המנוח ביום 8.12.89 ארע על תשתית של טרשת עורקים כלילית קיימת, אך כשלעצמו לא גרם לאיסכמיה שיורית (ר', בין השאר, את האמור בעמ' 2, סע' ג' לחוות דעתו של פרופ' קרן מיום 13.12.92)? במידה והתשובה שלילית- נא הסבר ופרט מדוע לא.

האם נכון, כי על גורמי הסיכון שהיו למנוח טרם האירוע מיום 8.12.89 (עישון, סיפור משפחתי של מחלות לב- אח שסובל מאוטם, טרשת עורקים) נוספו במשך השנים גורמי סיכון רבים ומשמעותיים למחלות לב קרדיו-וסקולריות: יתר לחץ דם, מחלה כלילית טרשתית מתקדמת, יתר שומנים בדם, סוכרת? במידה והתשובה שלילית- נא הסבר ופרט מדוע לא.

האם יש קשר בין האוטם שהוכר בשנת 1989 להתפתחות גורמי סיכון אלה?

האם נכון, כי הגורם לניתוח המעקפים שעבר המנוח ביום 13.12.93 היה התקדמות המחלה הכלילית הטרשתית, בלי קשר לאוטם שהוא עבר ביום 8.12.89, ושהוכר כתאונת עבודה?

במידה והתשובה שלילית- נא הסבר ופרט מדוע לא.

האם נכון, כי תפקוד החדר השמאלי בלב היה שמור לאחר האוטם מיום 8.12.89 וללא סיבוכים? במידה והתשובה שלילית - נא הסבר ופרט מדוע לא.

האם נכון, כי פער הזמנים של כ- 19 שנים בין האוטם שהוכר לבין פטירתו, לאור כל גורמי הסיכון הנ"ל ולאור היות תפקוד החדר שמאלי שמור ללא סיבוכים, מנתק קשר סיבתי בין הפטירה לבין האוטם מיום 8.12.89? במידה והתשובה שלילית - נא הסבר ופרט מדוע לא.

האם נכון וסביר, שהתלונות המתועדות מיום 16.10.08 על כאבים ושריפה בבית החזה מעידות על תעוקה לא יציבה הקשורה למחלת הלב האיסכמית של המנוח? במידה והתשובה שלילית - נא הסבר ופרט מדוע לא.

האם הינך מסכים עם פרופ' קרן בחוות דעתו מיום 13.12.92, כי האוטם שארע ביום 8.12.89 נגרם עקב חסימה זמנית של עורק טרשתי ע"י קריש ולא הותיר נזק קבוע (ר' עמ' 1,2 לחוות דעתו מיום 13.12.92)? במידה והתשובה שלילית - נא הסבר ופרט מדוע לא.

במידה והתשובה הינה חיובית - האם נכון, כי אין קשר סיבתי בין פטירתו של המנוח לאחר 19 שנים לבין האוטם מיום 8.12.89, אלא יש קשר סיבתי בין התקדמות המחלה הטרשתית בגין גורמי הסיכון (גם אלו שנוספו לאחר ה- 8.12.89) לבין הפטירה? במידה והתשובה שלילית - נא הסבר ופרט מדוע לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ