אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיבוץ כרמיה נ' דנה קרן

קיבוץ כרמיה נ' דנה קרן

תאריך פרסום : 21/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשקלון
2367-09
18/11/2010
בפני השופט:
עפרה גיא

- נגד -
התובע:
דנה קרן
הנתבע:
קיבוץ כרמיה

החלטה

1.בפניי בקשת רשות להתגונן שהוגשה על ידי המבקשת.

תחילתה של בקשה זו בתביעה שהוגשה כנגד המבקשת על ידי המשיב שהוא בעל זכויות המקרקעין בשטח היישוב הקיבוצי, לסילוק ידה של המבקשת מדירה שהעמיד לרשותה במקרקעיו.

 2.אין מחלוקת כי המבקשת שהינה ילידת הקיבוץ אינה חברת קיבוץ ואף לא הייתה חברת קיבוץ מעולם, בעבר הוריה היו חברי קיבוץ, אמה עזבה הקיבוץ ואביה נפטר בעודו חבר קיבוץ ולאחר שחרורה קבלה דירה לשימושה במקרקעי הקיבוץ.

 3.לטענת המשיב בכתב התביעה, ביטל הרשאתה של המבקשת להתגורר במקרקעי הקיבוץ מאחר והמבקשת לא שילמה כל סכום בגין שימוש בדירה והוצאות אחזקתה ואף סירבה לחתום על הסכם ההרשאה שנחתם בינו לבין כל בני הקיבוץ המחזיקים בדירות. לטענתו, לאחר שחובה של המבקשת כלפיו עלה על סך של 30,000 ₪ החליטו רשויות הקיבוץ לבטל את ההרשאה שניתנה למבקשת להתגורר בדירה ובמכתב מיום 12/10/2009 הודיע לה על ביטולה של ההרשאה. לגרסתו, פניותיו למבקשת לא נענו ומשכך הוגשה תביעה זו, המשיב אף הוסיף וטען שהמבקשת מחודש אפריל 2009 אינה מתגוררת בקיבוץ שכן היא חיה ומתגוררת בעיר אילת.

אשר על כן ולנוכח האמור לעיל, עתר המשיב בתביעתו זו להורות על פינויה של המבקשת מהדירה שבחזקתה.

4.המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן ובה טענה טענה מקדמית, שהמשיב לא המציא לה מלוא המסמכים שנדרשו על ידה וטענה שיש לקבל בקשתה אך מטעם זה.

             לגופן של טענות, טענה המבקשת, כי אינה חייבת כספים לקיבוץ בכלל, אלא לגרסתה הקיבוץ הוא שחייב לה כספים. לטענתה, בעבר הובטח לה שהמשיב יישא בתשלום לימודיה ואף שלח אותה לאבחון תעסוקתי ולאחר שבוצע האבחון התכחש המשיב להבטחותיו.

             כן טענה המבקשת שבפרק זמן מסוים שלמה שכר דירה למשיב ואף משכורתה נלקחה ממנה לקופת המשיב. לטענתה מעולם לא עזבה הקיבוץ וכיום היא מחלקת זמנה בין הקיבוץ לאילת.

5.לגרסתה, אי עמידתה בתשלומים נבעה כתוצאה מהעברת כספים מתקציבה האישי אל תקציבה של אחותה ללא הסכמתה וזאת חרף הבטחת המשיב כי היא תקבל את מלוא הסכום.

        המבקשת בתגובתה הכחישה את חובה ואף הכחישה כי המשיב פנה אליה לשם הסדרת חובה. כן טענה היא שהמשיב הפלה אותה ביחס לצעירים אחרים בכך שלא איפשר לה ללמוד במסלול לימודים צעירים של הקיבוץ.

6.מנגד טען המשיב, שדין הבקשה להידחות שכן לגרסתו התביעה לסילוק ידה נסבה סביב הזכות להשתמש במקרקעין וטענות המבקשת עניינן נוגעות למחלוקת כספית בינה לבין המשיב ואין למבקשת כל הגנה כנגד תביעת הפינוי ואף טענתה כי לא הפרה את תנאי ההרשאה מוכחשת באופן סתמי ולא מפורט ואף הטענה כי בוטלה ההרשאה לא הוכחשה כלל.

7.דיון:

המשיב הודיע שאין בדעתו לחקור את המבקשת על תצהירה ולפיכך ניתנת החלטתי בהתאם להוראות תקנה 205 ג לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 על סמך הבקשה והתגובות לה בלבד וללא קיומו של דיון.

תחילה אדרש לטענתה המקדמית של המבקשת לפיה לא הומצאו לעיונה מלוא המסמכים להם עתרה ומשכך, יש להורות על קבלת הבקשה.

המשיב הכחיש טענתה זו של המבקשת ובתגובתו לטענה זו צרף תצהיר של הגברת חגית דבוש, חברת הקיבוץ העובדת במזכירות הקיבוץ. הגברת דבוש טענה בתצהירה כי העבירה המסמכים המבוקשים על פי בקשת בא כוחה למבקשת בחודש דצמבר 2009 ופעם נוספת עשתה כן ביום 6/10/2009 לאחר החלטתי לעניין זה. חרף תצהיר זה לא התקבלה כל תגובה מטעם המבקשת, מה גם שהמבקשת לא מצאה לנכון לפרט כיצד מסמך זה נדרש לצורך הגנתה, ונראה כי מדובר בטענה סתמית ומשכך, דין טענתה המקדמית באשר לאי קבלת מסמכים, להידחות.

הלכה פסוקה היא כי התכלית החקיקתית של הליך סדר הדין המקוצר הינה "למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו". (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41, 46 (2005); ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו (3) 518, 524 (1982); וראה ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, (טרם פורסם - 1.5.06); י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), 675; א. גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה שמינית, 2005) 375).

על רקע הדברים הנ"ל נקבע לא אחת כי על מבקש רשות להתגונן להראות, כי בפיו הגנה אפשרית מפני התביעה בסדר דין מקוצר, כדי שבית-המשפט ייעתר לבקשתו, ויעניק לו את "יומו בבית המשפט". כלומר, בית משפט יבחן באם הציג הנתבע הגנה אפשרית ולו רק בדוחק, שאז יש ליתן לו רשות להתגונן ואין בודקים, בשלב זה של הדיון, כיצד יצליח הוא להוכיח את הגנתו, או מהו טיב ראיותיו.

הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, אינו בא במקום קדם-המשפט, או המשפט עצמו. במסגרת הדיון בבקשה מעין דא, אין בית-המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענת ההגנה בעל פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (ע"א אוזן, לעיל, שם). עם זאת, אין המבקש רשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענת סתמיות וכלליות בתצהירו, אלא חייב הוא להיכבד ולהיכנס לפרטי העובדות שלענין ועליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400.

8.לאורם של הכללים לעיל אבחן את הגנתה של המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ