אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיבוץ בארי נ' מונדר ואח'

קיבוץ בארי נ' מונדר ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
15264-11-09
01/07/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
קיבוץ בארי
הנתבע:
1. רועי מונדר
2. אדיר חסיד
3. אי.איי.גי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק, ניתן בזאת פסק דין כדלקמן:

למעשה בתאונת הדרכים שלפני היו מעורבים שלושה כלי רכב, הראשון והשלישי מבין שלושת כלי הרכב העידו כי אירוע התאונה ארע כאשר שניה לפני האירוע, נסעו במהירות של כ – 90 קמ"ש, לפתע נעצרו כלי הרכב שנסעו לפניהם באופן פתאומי, הנהג מטעם התובעת הצליח לעצור לפני כלי הרכב שהיה לפניו מרחק של כ- 10 מ' לטענתו, נהג הרכב שנסע מאחוריו הצליח לבלום לאחר שסטה עם כלי הרכב לצד ימין, ונהג הרכב השלישי אשר ניסה לבלום, לאחר שהבחין בכלי הרכב שלפניו כשהוא בולם באופן פתאומי ובלתי צפוי פוגע בו מאחור וכך ארע האירוע.

לטענת הנהג השני בשיירה, הוא הצליח לעצור במרחק מאוד קטן מכלי הרכב שלפניו ואילו כלי הרכב השלישי בשיירה פוגע בו והודף אותו לעבר הרכב הראשון, בעוד שלטענת הנהג השלישי, הוא פוגע בכלי הרכב שלפניו מאחור (חזית אחור קלאסית), כאשר הוא מניח שהוא הצטרף לתאונה קיימת וזאת לאחר מעשה כאשר הבין שמעורבים בתאונה שלושה כלי רכב.

נראה כי שני הנהגים, דהיינו הנהג השני והשלישי, לא שמרו מרחק האחד מהשני בשיירה וכאשר, ככל הנראה התנועה נעצרה, כאשר לפני כן כלי הרכב נסעו במהירות של כ – 90 קמ"ש, לא עלה בידיהם לבלום ולמנוע את אירוע התאונה.

הנהג השני בשיירה, העיד שכשהבחין לראשונה בכלי הרכב שלפניו עוצר בפתאומיות, הוא מבצע סטייה ימינה חדה, עניין זה מקבל חיזוק ממוקדי הנזק בשני כלי הרכב, דהיינו, הן ביחס לכלי הרכב של התובעת והן ביחס לנתבע 1.

גם הנתבע 3 העיד בהגינותו שלא הבחין כלל בכלי הרכב הראשון אלא לאחר אירוע התאונה, כאשר במקום היו 3 כלי רכב שהיו מעורבים.

בנסיבות העניין, כאשר ניתן לדלות מכל עדות עובדה שבסופו של דבר, מספרת את סיפור המעשה ושופכת אור על נסיבות קרות האירוע, הרי שהאחריות לקרות האירוע רובצת על הנתבעים בחלקים כדלקמן:

הנתבעים 2 ו-3 אחראים ב-60% והנתבע 1 אחראי ב-40%.

סוף דבר, הנתבעים 2 ו-3 ישלמו ביחד ולחוד לידי התובעת סך של 3,519 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך 200 ₪, שכר בטלה עבור העד שאינו בעל דין בסך של 200 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 500 ₪ פלוס מע"מ.

הנתבע 1 ישלם סך של 2,346 ₪ בגין הנזק הישיר, אגרה בסך 137 ₪, שכר בטלה עבור העד שאינו בעל דין בסך של 100 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך של 500 ₪ פלוס מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תש"ע, 01/07/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ